La je travail avec le mpeg 4. Une question à quoi ca sert les images clés? Et aussi pour désentrelacer c’est bien dans les options du codec que tu prend ca ou ca se fait avant avec adobe meme?
Pour une utlilisation polyvalente, c-a-d pour mettre la vidéo sur le net, pour la garder et la reinscire sur du dv c’est quoi le mieux alors?
Moi perso je fait 2 vidéos différentes, une pour moi en haute qualité et une pour le net en compression maximun, tout en gardant un minimun de qualité
tu pourra voir un exemple de ce que ça peut donner quand le jury du concour vidéo aura rendu son verdic
mais je peut aussi bien passer d’une vidéo mpeg2/4 de 600Mo pour ma pomme à une compression wmv9 512/1024 pour le web de 5MO
tout est une question de choix,mais perso j’aime pas trop attendre 2h que WMV taponne une vidéo
Mais moi pour le net j’ai pas envie de compresser a fond non plus.
Je veux que sa soit bonne qualité pour le plus petit poids possible
Mpg1 ou 4?
Il existe plusieurs standards MPEG :
le MPEG-1, est un standard pour la compression des données vidéos et des canaux audio associés .Il permet le stockage de vidéos à un débit de 1.5Mbps dans une qualité proche des cassettes VHS .
le MPEG-2, un standard dédié originalement à la télévision numérique (HDTV) offrant une qualité élevé à un débit pouvant aller jusqu’à 40 Mbps, et 5 canaux audio surround. Le MPEG-2 permet de plus une identification et une protection contre le piratage. Il s’agit du format utilisé par les DVD vidéos.
le MPEG-4, un standard destiné à permettre le codage de données multimédia sous formes d’objets numériques, afin d’obtenir une plus grande interactivité, ce qui rend son usage particulièrement adapté au Web et aux périphériques mobiles.
le MPEG-7, un standard visant à fournir une représentation standard des données audio et visuelles afin de rendre possible la recherche d’information dans de tels flux de données. Ce standard est ainsi également intitulé Multimedia Content Description Interface.
le MPEG-21, en cours d’élaboration, dont le but est de fournir un cadre de travail
pour l’ensemble des acteurs du numériques (producteurs, consommateurs, …) afin de standardiser la gestion de ces contenus, les droits d’accès, les droits d’auteurs
voila pour le récapitulatif
mais à mon avis tu te prend trop la tête là si tu veux une compression de qualité bonne « pour le web » bien sur, tu choisi le format : WINDOWS MEDIA
ensuite dans preset tu séléctionne WMV 9 PAL 1024 ou 512 comme ça tu aura posibilité de voir ta vidéo en streaming ça ira plus vite au téléchargement et tu aura une qualité plutôt propre tu verra pour un poid totale assez lègère
Xvid si tu comptes faire de la qualité moyenne ou « haute » (dans une utilisation web toujours) et sinon qualité basse le wmv est pas mauvais.
Le wma 9 1024 et 512 sa fait quel format?
Tu as raison je vais en faire deux, une que je garde qui est de bonne qualité, que je grave sur cd, ou que je remet sur la casette dv.
Et une deuxième pour le net.
Merci bien!
Je crois que je suis pret pour cet été !! Youpi !
ben que tu soit en 1024 ou 512 tu peut changer le format:
par defaut en 1024 tu es au format 640 x 480
" " 512 " " " 384 x 288
mais tout ça est indiqué dans le descriptif de ta compression, à savoir que c’est format tu peut les modifier dans le menu à droite…
Ok enfait la vidéo je vais l’encoder plusieurs fois en wma, mpg1, 4 et je verrai ce que je préfère.
Merci
c’est comme ça que j’ai fait aussi
Et tu verras le mieux rapport poid compression et sans comparaison, c’est MPG 4.
Le désentrelacement doit s’effectuer dans Première, c’est plus rapide que de demander
à l’encodeur de le faire…
L’avantage du mpeg 4 c’est le multi platform…et y a pas mieux pour le multimedia
en attendant la démocratisation du streaming divx.
Pour de la bonne qualité, le mieux est de l’exporter sans compression…
selon lataille du clip tu peux le graver sur dvd, et ensuite, tester les compressions.
Mais évite les WMV et Sorenson…qui sont vraiment pas de qualité.
qu’est tu entend dire par là tu peut être plus clair ?
Si tu extrais une image fixe au format DV est que tu l’ouvres dans photoshop,
tu verras des lignes décallées sur l’image, c’est le principe d’enchainement des images
sur bande magnétique, la cadence DV est en fait non pas de 25i/s mais 50i entrelacés.(photoshop-filtre video-désentrelacement)
Première comporte de nombreux filtres hérités de photoshop.
Lorsque l’on exporte sur un support numérique est entrelacement doit être supprimé. Souvent, une image Dv que tu met en pause sur une télé saute
(car elle est pas prévu pour être arrétée !),
donc pour remedier à ce problème on désentrelace l’image en question, pour quelle soit figé et net au moment de l’arret sur image.
Des nouvelles Camera filmes en progressif, sa veut dire quelle n’entrelace pas les images. Vu que tout le monde fait de la video sur pc et que beaucoup font du dvd ou du web, bref tout sauf des VHS, le progressif permet de supprime l’étape d’entrelacement. voilà
En gros au lieu d’avoir une image tu as deux demi images
le désentrelacement donne un aspect cinema qui est plutôt agréable.
dac merci de cette précision je comprend mieux l’intérêt que porte le gens pour le 720p au 1080i par exemple
Et je te parle même pas de la panasonic qui film du vrai HD, sur carte P2, a 50 image seconde non entrelacé, parfait pour les slow motion…bon c’est pas trés compétitif niveau tarif… mais faut le voire pour le croire.
j’imagine ce que ça dois rentre 
m’en fou j’ai revendu ma FX1 et devine ce que j’ai achété à la place ?!
la HC3…et oui…j’avais envie de voir ce que donnait ce 200i/s en HD
200 i/s en 720 ?! C’est monstrueux 
Tu dois te tromper 200 images par seconde???
Si tu parle de la sony HDR-HC3 elle fait du 25i/s entrelacé capté a 1440x1080,
et étiré a 1920x1080 de façon logiciel…
Non je me trompe pas, elle fait bien 25i/s en 1080i mais elle à une option qui lui permet d’enregistré jusqu’a 200i/s et cela pendant 3 secondes…
Alors je me suis dit que ça serais idéal pour filmer du skate et snow j’ai pouvoir faire des ralenti trop trop propre en HD
puis d’après ce que j’ai pu voir, elle aurais une nouveauté dans son capteur CMOS qui rendrait sa colorimétrie trop belle !!! encore mieux que la HC1, bon je la compare pas à la FX1 car elle posède 3 capteurs…mais vous verez c’est magnifique la propreté de l’image
T’as raison, mais méfie toi car je viens d’avoir des infos…pas trés cool sur le système.
En fait c’est une interpolation d’image, c’est à dire qu’il capture 50 images entrelacées,
puis qu’il multiplit par 4 au moment de l’enregistrement de façon logiciel, en créant des images intermédiaire transparente, seulement le problème…
C’est qu’à la sortie tu as une bouillie informe et floue qui certe sera à 200i (donc 100i/s),
mais ne te permettra pas par exemple de faire un arret sur image au milieu de
ton « flou » motion ou d’en modifier la durée qui reste sur douze secondes…
D’aprés des test la qualité du Smooth slow rec est inférieur à du DV…
Et un remapage temporel dans After Effect avec du DV est de meilleur qualité…
et 3 secondes c’est trop court pour des actions.
Donc ne te réjouillis pas trop vite car beaucoup l’annonce comme un gadget…
Et elle n’est pas comparable, à la Panasonic AG-HVX200…bon c’est plus cher, de quelques milier d’euros,
mais elle peut enregistrer plus de 25i/s vu que tu l’enregistres sur carte P2 ou DD, et pas sur cassette dv qui ne peut enregister que du 25i/s
http://panasonic-broadcast.com/index.cfm?u…351&ClassID=239
N’achète pas la sony pour son système de slow motion…il n’est pas fiable,
Mais pour le reste les mires sont bonnes, et la qualité d’image pour un mono ccd est une référence!
Tu peux la trouver pas cher chez Broadcastor.fr pour 1000 roros…
la Pana dont je parlais est à 8000 roros avec les cartes P2 !!!