[TEST BOARD 2018] Jones Flagship + Carbon

JONES Flagship / Flagship Carbon

**
Fiche planchon :**
Marque: Jones
Modèle: Flagship/Flagship Carbon
Taille testée: 161
Shape: Directionnel
Cambre: Classique + Rocker
Flex: Ferme mais doux
Set back: 30
Programme: Freeride
Prix: 600/1000
Fixes: NOW O-Drive +30/+15 : 51
Boots: Burton MOTO

Fiche rider:
Taille: 173
Poids: 62
Pointure: 40
Age: 35
Pratique privilégiée: FreeCarving
Niveau: Expert
Boards habituelles: Swoard Extremecarver/Dual

Condition du test:

Testées au ROST d’avo, d’abord la carbon puis la standard, neige fraiche, mais qqes portions de neige à canon bien verglacée, conditions idéales pour du test (toutes conditions)
4 descentes (2x2) du même parcours.
La taille a été choisie par le staff du stand jones, perso, j’aurais pris une taille en dessous…
Déjà des soucis de stance… je lui demande 50… et pas possible, on est pas arrivé à faire mieux que 51… ca tirait un tout petit peu dans les genoux, mais supportable pour un test… (ca se serait ptetre mieux passé avec la 158…)

**Sur piste:

Carbon : A très basse vitesse, planche très agréable à emmener, dérape et pivote facilement , pas de surprises en sortie de TS. A vitesse modérée, c’est là que la planche est la plus mauvaise, la mise sur la carre est difficile et une fois dessus, la planche se met directement à 90° et enfourne, aucune progressivité, limite dangereux.
A grande vitesse, la mise sur la carre devient plus progressive, les changements se font sans efforts et ca tient parfaitement, même en bouclant. Par contre, les trajectoires sont verrouillées, c’est du mono rayon et si on boucle, le changement de carre demande pas mal d’efforts. Les relances sont correctes. Par contre on ressent la moindre bosse et toutes les imperfections de la piste (surtout sur la neige artif).

La standard : A très basse vitesse, planche très agréable à emmener, dérape et pivote facilement , pas de surprises en sortie de TS. A vitesse modérée et grande vitesse, la mise sur la carre est progressive et ne réserve pas de mauvaise surprise, par contre, quand les appuis sont puissants (si on mets beaucoup d’angle ou que l’on souhaiter faire des virages courts mais assez bouclés à grande vitesse) le manque de rigidité en torsion se fait sentir, le comportement devient plus flou jusqu’à céder. Les relances sont un peu plus soft que la carbon et l’on ressent un peu moins que sur cette dernière les imperfections de la piste. la spatule vibre plus que sur la carbon une fois franchement sur la carre.

Les 2 : planches stables, le commercial avait peur qu’avec un si petit stance, j’arrive pas à tenir la planche, il n’en fut absolument rien, RAS de ce côté là, que ce soit sur la semelle ou sur la carre tu passes pas ton temps à la corriger.

Dans la pow:

Essayées sur un petit mur bien raide avec de la vierge et de la tracée (un petit peu tassée)
Pour faire simple, la standard a une spatule qui n’est pas raide du tout et sa souplesse permet à la planche d’évoluer de manière feutrée… en gros tu ressens ce qui se passe mais ca secoue pas trop. La carbon, c’est simple, ca détruit tout, c’est un bulldozer, s’il y a une imperfection, c’est simple, soit tu passes au-dessus et gaffe à la perte d’équilibre, soit si tu tiens bien la planche, ca défonce tout en passant à travers… idéal pour descendre des champs tracés à grande vitesse… mais vu la planche ca doit vite être épuisant.
2 comportements différents mais tous deux acceptables, à chacun de faire son choix.

**Freestyle & Flat:

Pas essayé et pas son programme

Conclusion:

2 planches avec une bonne base, la standard est relativement accessible, mais plus limitée en usage piste, la carbon globalement plus performante, mais plus (TROP) exclusive, idéalement il faudrait les perfs de la carbon et l’accessibilité de la standard. Objectivement la carbon est une planche que l’on prend en mode planchados (ou helico) sur son sac pour faire une descente unique à fond et qu’on range une fois arrivé au bas de la montagne… son comportement aux vitesses usuelles en fait une planche qui n’a pas sa place en station. La standard est tout son opposé, une planche accessible et au comportement sain qui a tout à fait sa place en usage station, même si ca manque un peu de tenue en gros carving sur piste dure.

Les + :

  • accessible (standard)
  • comportement globalement sain (standard)
  • performante (carbon)

Les - :

  • exclusive (carbon)
  • ne fonctionne bien qu’à grande vitesse (carbon)
  • amortissement à revoir (les 2 et encore plus la carbon)
  • performances en carving en retrait (standard)
  • prix (carbon)

Merci pour le test Joel

Merci pour le retour

J’ai testé le split Hovercraft carbon et à la monté je l’ai trouvé un poil mieux par contre à la descente j’ai pas aimé son comportement, j’ai senti une perte de maniabilité que se soit en courbe à grande vitesse comme en forêt.
Je n’ai aucune compétence d’ingénierie en matériaux et je me pose la question sur ce que peut apporter réellement le carbone sur le comportement d’une planche.

D’apres mon experience personnelle, je trouve que le carbone apporte de la reponse et du pop, par contre ca apporte aussi de l’inconfort car ca renvois tout…surtout les vibrations.

Surpris que le staff te mette sur la 161 vu ton gabarit (et ta demande). En plus ça colle pas avec les recommandations récentes qu’on peut lire sur le site de Jones…

tout à fait… pour la demande, c’est toujours pareil, je donne mes tailles/poids/pointure et après c’est à eux de connaître leurs planches… (et je fais pareil quand je suis de l’autre côté je demande taille poids pointure et après c’est moi qui décide de la taille…)

Juste pour le fun : https://www.facebook.com/ryland.bell.9/post…209983534458187

Pareil.
Je trouve que mon ex mountain twin standard était plus confort et plus agréable à rider que ma mountain twin ultra actuelle (qui est dopée au carbone).
un peu comme l’analyse de Joel entre la flagship std et carbon, la MT std est plus homogène, la ultra défonce tout.