OK
oui lightroom c’est un outil pour traiter les images, il porte bien son nom c’est une sorte de chambre noire pour devlopper tes photos, ils ont pris les fonctionnalitées « photos » de photoshop qu’ils ont regroupées et dont ils ont amelioré l’ergonomie en qq sorte…
Dans un premier temps tu va bien tripper a l’utiliser il a deja enormement de possibilité !
Et avec the gimp et le tutorial sur les sequence et l’HDR tu pourras realiser les trucs que tu veux faire
Ayé, Lightroom 2 est ds mon PC.
Faut savoir l’exploiter maintenant (y’a un mode d’emploi du logiciel qq part?)
je vais peut être me faire un WE wake début mai, si cest le cas, ça va shooter!!!
C’est long à faire l’HDR?
concernant le HDR
le top c est photomatix, mais il est payant.
mais avant de te mettre au HDR , essaie de maitriser ton boitier .
concernant LR, tu as en kiosque actuellement " le monde de la photo " , un hors série sur lightroom
Le HDR, après peu être qu’on me contredira, mais je pense que ce n’est pas du tout fait pour la photo sportive, mais plutôt pour les photos paysages ou ils faut faire ressortir un max de couleurs. Comme dans la galerie Flickr que j’ai mis un liens un peu plus haut.
Pour faire du HDR il te faut déjà 3photos identiques, mais avec 3 expositions differentes pour chaque. Une premieère normal, une autre sousexposé et une dernière surexposé. Il me semble que certains appareil photo te permette de te le faire automatiquement, les trois photos en appuyant une seul fois sur le bouton, pratique.
Sinon le mieux c’set de te posé bien fixement sur un pied pour que lorsque tu change tes réglage ton appareil de bouge pas d’un millimètre.
Le but du HDR, ( Hight Dynamique Range une truc dans le genre…) c’set de faire ressortir chaque couleur du mieux que tu pourras à l’aide de chaque exposition qui permette d’avoir beaucoup plus d’information pour les couleurs…
Lorsque tu mets des filtres comme j’ai fais sur ta photo de wake, c’est toute l’image qui change de couleurs ou la partie sélectionné. Alors que là, toute l’image change de couleur, mais chaque couleurs s’améliore dans son sens. Le bleu devient bien bleu, le rouge bien rouge… Alors qu’avec un filtre soit toute l’images tire ensuite vers la couleurs choisi.
Enfin un truc dans le genre c’est pas très clair, d’autre te donnerons des informations complémentaire.
Moi fatigué là, alors dodo pour ce soir.
Edit : Photomatix payant mais il y a une version d’essai gratuite pour tester déjà. Tes images au final auront un « Photomatix » incrusté, à moins que tu ne fasses une impression d’écran avant d’exporté.
Moi j’avais testé vite fais, mais j’avais fait une seul photo à la base et j’ai créé les deux autres en changeant la luminosité sous photoshop. Donc au final c’est moins bien c’est sur, mais pour testé le logiciel c’est pas trop mal. Je ne me rapelle plus si j’en avais fait une vrai avec 3photos. A pars la fois ou j’ai fait 3photo dont une qui été décalé … Donc forcémnet ça ne se superpose plus après…
Le HDR est utilisé essentiellement pour la 3D,
cela permet d’avoir des matières ou scène avec un rendu ultra réaliste,
Aucun intéret pour l’impression de photos…
Si tu souhaites faire du ce que l’on appelle du compositing
(c’est à dire composer une image à partir de plusieur), c’est Photoshop qu’il te faut…
Lightroom étant destiner à travailler la chromie.
N° HS sur Lightroom acheté.
Vais le potasser…
Sinon, j’ai confondu HDR et compositing d’où ma question à jour : c’est long à faire du compositing?
Le compositing c’set un peu ce que j’ai fait sur ma photo là???
**Darka très bien indiqué la marche à suivre dans sont post, faut être patient et ce qui est long, outre de détourer chaque perso, c’est d’appréhender le fonctionnement de toshop ou de tout autre soft qui gère les calques, gimp ou autre. celui qui connait bien photoshop te fait ça en moins d’une heure.
OK OK pas la tête
Il y avait un sujet sur les photos en rafale, ou j’ai expliqué le montage sous photoshop…
Et si je ne m’abuse Pande avait fait un tuto aussi la dessus 
Opla le lien http://www.snow-fr.com/forum/index.php?sho…+sous+photoshop
Page 2
pour les sequences j’ai commence a utiliser photoshop. Ca va assez vite si tu fais du « grossier » sur les contours, un peu plus long pour faire ca bien 
Cool! Je vais lire ça aussi
@ Milky : j’avais vu sur ton avatar = bien sympa
Tite question, j’ai retouché vite fait une tof que j’avais (Jpeg) avec Lightroom 2 en suivant un tuto ds le magazine HS du monde de la photo.
Voici avant :
On voit bien qu’il y a du grain après, pourquoi car c’est moche?
Quel était le sujet du tuto ?
Ce serait plus facile pour te répondre
Mais bon je peux essayer
Alors « pourquoi c’est moche? » (c’est toi qui l’a dit)
…ton image brut et légèrement surexposé… et il est quasi impossible de rattraper une image cramé
les réglages permettant de rattraper les surexpositions, ne font qu’inventer des pixels de couleurs inéxistant…(quand c’est blanc = O)
Donc le problème est que si la dominante est le blanc, seul la tonalité est corrigé vers le « foncé » donc du blanc tu passes au gris,
ce qui « sali l’image »…
Le bruit (ou grain) que tu as rajouter est trés certainement monochromatique, et peut être un peu trop soutenu
(rapport d’échelle entre la photo et la taille du grain) ce qui accentue encore plus l’effet grisonnant…
Le grain accentue les détails, et pour cela il met en contraste des pixels d’une même couleur dominante :
en gros pour une surface rouge, il prend deux pixel rouge et en fonce un seul,
du coup le pixel rouge parait encore plus rouge vu que l’autre est plus foncé…
multiplier par des miliers de pixels la zone rouge parait plus net.
Mais si tu en met trop, cela fonctionnera avec des couleurs vives ou avec de fort contraste
(comme l’eau et l’écume blanche), et saliras les couleurs plus douces (comme les nuances de couleur d’un ciel)
Voilou
oueh c’est vrai je pose bcp de question d’où le manque de clarté.
En fait, j’en suis là, j’ai, sous vos conseils, j’ai choppé The gimp, Lightroom 2.3 et DPP, bientôt Photoshop.
Je sais aussi lesquels utiliser en fonction de ce que je veux faire.
J’ai commencé à retoucher et voulais savoir pourquoi la retouche que j’ai faite était moche. Je voulais pas ouvrir un sujet pour ça.
Quand je vois le tuto « gérer les zones brûlée d’une image » sur le HS du monde de la photo (snowboardeur en méthode air sur fond de ciel blanc, le tout bien surexposé), après correction, le grain est nickel, pas comme moi, c’est pour cela, je voulais faire pareil…
la retouche photo ca permet pas de faire d’une photo « ratee » une belle photo hein, c’est juste un moyen de faire quelques modifications… le mieux c’est de reussir ca photo au moment de la prise!
Je suis bien d’accord là dessus hein
Nan le truc, c’est que sur ce même tuto dont je parle, c’est vraiment le même type de photo surexposée mais après correction, y’a pas de bruit comme moi, je me demandais pourquoi…
Edit : c’est bon, j’ai rectifié le truc, ça le fait mieux, j’ai mieux joué sur exposition/luminosité/récupération/noirs et voici :
