Bon… ça fait maintenant 2 mois que j’ai mon 1000D.
J’ai pas mal potassé un bouquin sachant que je suis débutant pour savoir l’utiliser, le régler. Je connais l’intérêt du RAW, les focales etc…
Maintenant, j’ai qq questions à vous poser :
1# quel logiciel je peux utiliser pour faire un peu de retouche. J’ai déjà installer DPP 3.5.2 (sous les conseils d’un ami photographe) sur l’ordi mais on dirait qu’on peut pas faire grand chose.
2# j’aimerais faire des photos dans ce style :
ou encore
Je suppose que c’est pas la même technique?
Quel logiciel aussi pour ça?
Comment prendre la photo au moment M?
3# Prenons un cas concret, que puis je faire avec cette photo que j’aime au niveau retouche bien mais plein de défauts ? (je précise que c’est pas moi qui l’ai prise, elle date de l’été dernier, elle est brulé et moi je suis hyper coloré)
Alors comme me l’a expliqué ma connaissance photographe, le but est d’avoir une belle photo grâce à une bonne technique qui nécessite quasiment pas de retouche et ne pas compter que sur la retouche.
Il m’a expliqué aussi que la photo aurait du être prise ds l’autre sens, que la mise au point aurait du être réglé manuellement sur le wake (entre autre).
Info : 450D, 400iso, Vitesse 1/1600, ouverture 8.0, focale 103mm
4# Il me conseil de mettre 100iso tout le temps. Vos avis?
5# Il me conseil également d’avoir aussi un flashh cobra tout le temps également. Même pour des photos de wake comme au dessus pour la netteté. Vos avis?
Pour ma photo, j’ai utiliser windows movie maker et photoshop.
WMM pour extraire toutes les images de la vidéo, car à la base c’était une vidéo. Ensuite photoshop CS3
pour le montage.
J’ai commencé par recréer le fond, car comme c’était une vidéo il a filmé le haut puis ma suivi le temps que je tombe donc je n’avais pas le fond entier il a fallu travaillé tout ça. Si tu zoom bien tu vois que ça ne colle pas totalement de partout sur la droite et sur la gauche, et j’ai utilisé le tampon de duplication pour rajouté des bout d’image sur la droite surtout.
Ensuite le fond fini j’ai commencé a découper tout les ptit moi sur les 16images tiré de la vidéo, et les remettre à l’échelle car certains était plus gros que la normal, à cause de la vidéo.
Ensuite tu mets toutes les images découpés sur le fond à peu près comme sur la photo de base, tu regarde s’il n’y en a pas trop tu cache certaine, ou d’autre pour testé, et t’enregistre le tout si ça te plait bien.
Plusieurs heures de travail… mais ça vaut le coup.
Il y a surement des technique plus simple. Je ne sais pas mais je crois qu’il y a des logiciels qui te le font tout seul l’assemblage, enfin je m’avance pas trop la dessus.
Déjà avec ton 1000D tu dois avoir le mode rafale, donc le mieux c’est de poser ton appareil sur un pied lancé la rafale et t’auras moins de boulot pour la suite pour tout assembler. T’es pas obligé d’avoir un pied après si tu bouges pas trop les bras ça le fait aussi.
Ce qui te permettra d’avoir une meilleur photo pour les montages dans le genre, c’est d’avoir un maximum de pixel pour que lorsque tu zoom sur ta photo pour découpé, ton image reste le plus visible possible. Essaye de zoomé sur une photo avec pas trop de pixel et une autre avec un max, c’set pas du tout pareil.
Moi pour les retouches le plus souvent je joue avec la luminosité et le contraste, comme sur la photo de droite là, ou tu peux rajouter des petits filtres comme sur celle de gauche
Ou alors des fois tu peux jouer avec les couleurs comme sur cette photo Original / Modifié
Et quand t’as des couleurs unis ou presque mais bon ça fait vraiment photo modifié tu peux carrement découpé le bout et remettre une couleur qui rend mieux. Toujours sur la même photo du skieur j’ai découpé tout le ciel et recoloré le tout avec un dégradé du bleu vers le blanc.
J’ai fait la modif’ car la photo d’origine n’est pas très belle, j’avais un vieil appareil qui a bien vécu. Et même avec le minimum d’iso il y a beaucoup de bruit.
Ce n’est pas la meilleur manière de retouché mais si tu veux pas t’embêter joue avec la luminosité et les contrastes, ça va vite et en général ça rend bien.
D’autres auront surement de meilleurs conseils.
L’iso c’est la sensibilité à la lumière.
Moins t’as d’iso plus il te faudra de lumière et plus ta photo devrait être propre, et plus t’as d’iso moins c’est gênant d’avoir un manque de lumière surtout avec un reflex. Mais il y a des contrainte pour tout.
Si tu mets moins d’iso plus il faudra de temps pour prendre une photo et tu risques d’avoir une photo flou et plus t’as d’iso moins ton images est propre, lorsque t’en as beaucoup il y a du bruit sur tes photos, c’est des sortes de petits point blanc un peu partout sur la photo.
Si tu fais des photos de wake, tu serras sous le soleil donc il y aura une très bonne luminosité qui te permet de mettre moins d’iso et d’avoir une meilleur photo.
Le mieux pour te rendre compte c’est de poser ton appareil dehors sur un pied pour bougé le moins possible et faire presque les même photo a chaque fois, et tu joues ensuite avec tes réglages. Une première photo avec un max d’iso une autre avec le minimum et entre les deux aussi… Et faire la même chose avec les autres réglages.
Après si tu veux vraiment tout comparé tu commences dans un endroit bien éclairé sous le soleil, puis tu refais pareil mais lorsqu’il fait un peu plus sombre, puis la même chose en mode macro, en mode macro tu peux jouer avec l’ouverture aussi avoir un plus ou moins grand champs de netteté (je n’sais plus comment on dit). Comme sur cette photo, j’ai fait le nette sur le pik du barbelé et fait le plus flou derrière. Si je me rapel je m’étais basé sur le fil du barbelé, pour qu’il soit a peu près nette à coté du pik et beaucoup moins assez rapidement ensuite. J’ai fait quelques test pour voir laquelle serait mieux.
Ouep, ce logiciel revient souvent.
Faut que je vois si il peut se trouver en gratuit ou si il faut l’acheter
Cool un peu de lecture.
Merci
Merci Zej’
Je vais allez voir ce qu’il donne.
J’ai bidouiller ce soir avec DPP, on peux déjà bien faire varier les paramètres mais les calques m’intéressent bien
Ouep je vois ce que tu veux dire mais on voit bien sur ta photo avant retouche que tout est brulé, même le skieur. Alors que sur ma photo de wake, c’est brulé MAIS je suis hyper coloré, du coup pas bon pour jouer sur les couleurs nan?
Vais aller voir aussi.
Tu connais toi Paint.NET. Par rapport as the gimp?
Oueh donc mettre 100iso tout le temps ne représente pas d’intrêts en fait?
J’ai commencé à faire la même chose pour mon cousin au mois de janvier février, j’ai toujours pas fini… pas parce que ça demande autant de temps mais ça en demande pas mal surtout pour sa prise de vue c’set une vidéo aussi et le caméraman était assez près entre le kick et la recep du coup la prise de vue tourne sur environ 90° voir plus donc ça fait une image toute plate. Il faut que je trouve un moyen de l’arrondir … et finir de découpé sur chaque photo aussi… Un boulot monstre.
Jviens de pensé, j’ai fais la même chose pour mon dernier saut de la saison aussi…
Tiens j’ai testé vite fait à l’arrache pour voir. rePhoto
C’set fait vite fait mais avec un peu plus de finesse ça pourrait rendre bien.
En selectionnant premierement le ciel, faire dessus une modification de couleur vers un jolie bleu.
Ensuite la mer, trouver une couleur à la mer bleu vert bien jolie
et dernierement la terre ce que j’nai pas fait pour allé vite, modifié pke sinon on voit encore pluss que l’image est bien modifié.
En changeant légèrement les couleurs ça peut rendre pas trop mal.
Sinon pour l’iso mettre à 100 ça n’a pas toujours un bon intérêt nan. Après je ne connais pas ton appareil j’ai jamais testé de 1000D. Avec une grande luminosité ça passe tout le temps mais des qu’il fait plus sombre il faut pluss de temps à ton appareil pour capté la lumière et il te fait des photo flou.
Je ne sais pas torp comment expliqué. J’ai mon schéma dans ma t^te mais pour le ressortir et que tu comprennes surtout j esais pas comment faire là. ^^’
Par exemple t’es dans ta salle tu veux prendre quelqu’un en photo. Tu demandes à ton appareil une certaine luminosité pour avoir une photo correct qui ne soit pas toute noire. Avec 100iso par exemple il faudra à ton appareil photo 1 ou 2 seconde pour capté assez de lumière pour renvoyé dans ton fichier photo la luminosité demandé. (C’est pas le vrai temps biensur mais c’set pour l’exemple.) Alors qu’avec 1600iso, je pense que ton appareil doit les avoir quand même, il faudra seulement 1/200eme de seconde pour avoir la même luminosité et ce qui est bien plus rapide et évite que tu bouges pendant ce temps la et e rende une photo floue.
C’est pour ça dehors quand il y a du soleil, il y a une grnade luminosité et donc 100iso suffise largement à la capter rapidement.
Et il y a aussi les avantage et désavantage avec les iso.
Peu d’iso il faut plus de temps pour capter la lumière, mais vu que ça met plus de temps il capte bien mieux les couleurs.
Comparer à beaucoup d’iso ou il faut beaucoup moins de temps mais par contre les couleurs capter seront moins bien et il y aurra du bruit sur l’image, plein de petit point. Elle serra bruler? comme tu dis.
Faux
Lightroom est plus une bibliothèque ,un logiciel qui gère les photos et qui fait depuis la version 2 de la retouche locale,
le pendant de lightroom 2 est Aperture 2 ( mac uniquement ).
Justement,en ce qui concerne la retouche, Photoshop est le top,après pour le maitriser meme à 50 % …
The gimp est équivalent à photoshop,mais assez complexe d’utilisations,après tu trouveras des tutorials assez facilement en ligne.
Pour la gestion de tes fichiers, DDP est amplement suffisant si tu n’as pas envie d 'investir 200 euros dans light room ou photoshop.
Si tu es etudiant, Adobe fait des offres
Paint.net et The gimp télechargés.
Vais voir un peu ce qu’il est possible de faire.
Par contre, il ne prennent pas en charge le RAW.
Ben DDP fait déjà pas mal de choses : recadrage, effet, luminosité, contraste, couleurs et j’en passe. A première vu, comme tu dis, ça à l’air suffisant pour moi.
De ce fait, pas besoin de Photoshop et pusi j’ai pas envie de mettre 200€ là dessus
Par contre vais regarder les 2 logiciels télechargés plus haut car j’ai bien envie de faire de la superposition…
Le lien donné par Scissor à l’air de donner la marche à suivre avec The Gimp pour la réalisation d’une chronophotographie => vais étudier ça
Apprends à te servir de Lightroom 2 et on en reparlera, c’est largement plus puissant que photoshop pour le TRAITEMENT des images (récupération, couleurs, etc…), par contre il n’y a rien pour retoucher, mais rien que le fait de pouvoir appliquer le traitement d’une image à toutes les autres du dossier en un clic, c’est déjà un sacré gain de temps…
Moi j’utilise Visualizer Photo Resize pour compresser et redimensionné un dossier de photo. Et il me fait même une petite correction des couleurs automatiquement. Tu peux rajouter un texte/une signature aussi sur chaque photo. Et il faudrait que j’approfondisse un peu le logiciel pour voir, il y a pas mal de fonctionnalité. Il te crée des albums pour mettre sur internet… j’connais pas grand chose dessus j’utilise que pour redimension de dossier photo.
Je ne sais pas si d’autre connaisse, c’set gratos mais pas en français.
Mais c’est plus de la retouche oui c’est juste bien pratique.
Quel serrait ta pensé pour ceci??
Lorsque l’on ne connait pas l’original ce n’est pas choquant je pense.
Il faudrait juste retravailler encore les arbres derrière.
