Maintenant, oui, mais pas à l’époque où certaines marques ont orienté le marché… bien aidé par le côté « fuck skiers » de nombreux snowboarders…
comme dit précédemment, si on le souhaite on peut sans problème faire des chaussures à coque rigide très souples (bien plus souples que des softboots) le souci, c’est de les vendre… quant au touché, à la précision des appuis et à la variété des réglages, pout tout cela on fait bien mieux avec les coques rigides… (et c’est ce qu’explique l’article à l’origine du sujet…) évidemment, on parle avec du matos de 2020, pas avec des pompes et fixations de la fin des années 90… en outre, tout comme avec des softboots, il faut pondérer cela par rapport aux fix et à la planche qui sont associés aux boots…
OK Joel. Par contre y’a un truc qui m’interpelle:
Il y a quelques années encore (pas vérifié depuis), les forums US de hardbooteux était tous à chercher d’occaz (et souvent plus cher que le neuf) de vieux modèles de la fin des années 90/début 2000, et à les customiser à grand coup de ressorts à dureté différente et autres adaptation. Est-ce que depuis les hardboots se sont considérablement améliorée? De nouveaux bons modèles sont sortis?
Et surtout en ce qui me concerne, est-ce que certains de ces modèles sont plus orientés all-mountain voir splitboard que pur carving?
Remarque: question purement théorique: je viens de reprendre une paire de Northwave Edge et j’en suis content pour l’instant, même si ce sera mieux quand elles seront faites à mon pied.
En fait j’oppose rigidité et perte d’énergie car ce sont les déformations des assemblages qui permettent de dissiper l’énergie. C’est un peu un raccourci.
Rotation par rapport à l’axe longitudinal de la chaussure = rotation latérale
Rotation par rapport à l’axe transversal de la chaussure = rotation avant/arrière
C’est sûr les dernières harboots que j’ai essayées datent des années 90. Sur les EC12 comment se comporte la semelle ? Est elle indéformable comme sur une chaussure de ski ?
La EC12, si j’en crois une recherche google, ce serait ça.
Soit une hardbood UPZ pensée pour le style particulier de l’extremecarving, probablement à marier avec une swoard.
Donc 5 crochets + strap velcro.
Je serais curieux de voir le poids de la bête (que je n’ai pas trouvé).
Juste une question comme ça au passage, Ce n’est pas une sangle Booster Strap, si ? Si non, penses-tu qu’un booster strap apporterai quelque chose dans la réactivité du passage de carre ? Puisque le retour d’appui sens tibial/spoiler est accéléré , celui du sens Spoiler/appui tibial quant à lui devrai être moins réactif non , qu’en penses-tu ?
4.6 kg …on est pas près de gagner 1 kg par pied.
Qu’est-ce qui justifie cette masse ? Peut on en envisager une réduction drastique tout en conservant les qualités de la chaussure ?
Par contre pour la rando, si tu fais une recherche google sur extremecarving atomic backland (désolé trop chiant de mettre un lien depuis le téléphone), tu devrais tomber sur un truc potentiellement intéressant.
il y avait 2 types de recherches à l’époque… soit des Northwaves POINT 900 et 950 soit des vieilles raichle série 100,
pour le premier cas, cela n’existe plus, car mountain slope à sorti les POINT 951 en re créant les moules des 950 (www.mountain-slope.com) mais les prix des 950 ont atteint des sommets (plus de 3500 euros la paire).
ces chaussures ont été vachement recherchées à cause de la pub que leur ont fait Patrice et Jacques (Extremecarving.com - Technique - Matériel) voir la partie « chaussure ».
Pour les raichle, ces series 100 sont les plus soft jamais faites et maintenant deluxe ne fait plus que les séries 300 (et 200 jusqu’à il y a 2 saisons). Quant aux modifications en virant du plastique, c’est tout simplement pour virer tous les points de friction possibles… surtout raichle les les Head stratos.Les ressorts sont devenus la norme pour les hard boots (seul deeluxe ne fournit rien) sinon UPZ s’y est mis depuis la sortie des RC10 il y plus de 10 ans, et depuis l’année dernière ils ont allongés les courses et proposés des ressorts plus softs (RCR box soft ou hard).
Pour la gamme ils ont remplacé la ATB et la RC8 par une AT8 que je n’ai pas pu essayer… (j’ai par contre eu la RC8) cette AT8 est d’après UPZ réalisée dans un plastique plus soft que la RC8, mais avec les inserts carbone des RC11… donc je pense qu’elle gardent une bonne rigidité latérale, tout en ayant une partie passe et un point de pivot très soft…
elle ne doivent pas avoir la précision d’une RC12 ou une EC12, mais ce sont les plus « all mountain » de la gamme le AT = All Terrain.
Aujourd’hui, clairement, les réelles nouveautés côté hard boots, c’est UPZ, des grosses innovations (moules bi matières avec renforts fibrés) et des évolutions continuelles par petites touches. Chez mountain slope, ils ont ressorti une vieille chaussure des années 2000… mais sans vouloir la modifier pour l’améliorer… chez deeluxe, à l’exception du concept « ground control », ca stagne depuis des années…
L’idée c’était de faire une chaussure de freecarving performante directement « out of the box » sans dremel et cie, et sans devoir acheter des choses à côté… c’est un moule et un chausson UPZ, un choix de plastiques et l’ECBox SWOARD.
je ne pense pas que la sangle aide à la réactivité du passage de carre… j’ai toujours eu la même sangle et je n’ai jamais essayé de l’enlever pour comparer… → à tester…
a la base l’article n’est pas spécifiquement orienté randomisé… et tout comme dans le ski les chaussures de piste sont bien plus lourdes que les pompes de randonnée… très clairement si on pouvait garder le même niveau de perf en virant du poids, on le ferait…(et toutes les marques de pompes de ski aussi…). Pour gagner du poids c’est plastique plus fins et moins denses et éventuellement virer du plastique inutile… Pour reprendre l’exemple du ski, il ne me semble pas que les chaussures axées freestyle soit beaucoup plus légères que celles typées descente/slalom.
Par contre on pourrait sans soucis faire injecter une chaussure très souple dans les moules existants… mais pour faire plus léger, il faudrait refaire des moules…
sinon, je rajoute www.upz-boots.at… ca permet un peu de voir ce qui se fait ce jour…
par contre un des points dont l’article de base ne parle pas et qui est un VRAI problèmème, c’est qu’i n’y a jamais eu la moindre normalisation des attaches des hard boots aux fixations… contrairement aux ski où la forme d’accroche aux fixations est une norme (DIN si mes souvenirs sont exacts) et vu que c’est une norme, les fixations axées randonnée pour pompes de randonnée, ca marche relativement bien… par contre pour les hard boots, tous les fabricants de fixations sont obligés de faire des cotes mal taillées pour s’adapter aux chaussures sur le marché… et donc ce n’est jamais parfait… et s’il y avait un truc à faire, ce serait de bien normaliser cela avant que d’autres fabricants n’aient l’idée de se dire que « comme le carving revient à la mode, quoi de mieux que des chaussures à coques rigides pour carver… ? » la seule chose qui s’est à peu près normalisée ce sont les talons intec (caca…) qui donnent des talons à peu près communs à toutes les chaussures (sauf mountain-slope)
Après, de 60 à 80 Euros suivant la dureté d’un morceau de sangle avec un élastique ça fait chéros juste pour essayer, c’est ce qui m’a toujours retenu de faire le test …
la clairement sur les UPZ il n’y a pas d’elastique, a part les coussinets de la partie qui est située côté tibia, c’est une simple sangle bien rigide, et si c’est la version à crémaillère, c’est vraiment peu souple…
Bon, ben j’ai craqué… Je viens de commander une paire de K2 Far Out, annoncées à 780g par pied en M pour aller avec mes Northwave Edge à 962g par pied. Après toutes les infos de Joel, je suis arrivé à la conclusion que c’était le plus simple et raisonnable pour moi…
Et pour l’appui sur les carres en montée, j’ai toujours 90 au patin et ça fait une grosse différence. Bien sûr je mettrais un test du système dans la section qui va bien quand j’aurais reçu, monté et testé le tout.
En plus c’est cool, ça va me permettre de récupérer les ballances pour les boards de station.
Avant tu mettais tes fix sur les plaque Voile ?
Qu’est-ce qui t’as fait choisir les k2 par rapport aux Spark ? Je compte changer les miennes (j’ai des spark afterburner) et je suis tenté par les arc pro.
En tout cas les k2 sont vraiment sympa.
dispo partout donc commande à une adresse dans laquelle j’ai confiance
système développé avec Voile donc compatible avec les calles de montée déjà en place (important sur une première, il existe une pièce specifique chez spark pour aller sur les risers de la Salomon mais ça peut etre galère). Les touring brakets sont specifiques mais fournis et se montent en lieu et place des voile.
prix abordable
je trouve assez bien vu le spoiler qui se bascule en mode montée même si je pense que mes boots ne sont pas ideales pour en tirer parti.
= le système me semble aussi pratique que le tesla
= on est dans la même gamme de poids, sensiblement équivalent à de bonnes fixes de station sans les sliders voile (qui pesent un ane mort - ça m’étonnerait pas que je gagne 250g par pied sur ce coup là).
= design compact en largeur, ce qui est important avec un 4 parties (c’est chiant la fixe qui frotte sur les bords d’une trace profonde).
= arceau réglable. Indispensable d’après mon expérience sur une première quand on chausse du 42 pour regler finement le centrage de la boot et ne pas trop subir la board.
Bon, premier verdict au montage, essai à sec. Pour le reste je suis pas certain de sortir le week-end prochain, alors faudra attendre un peu.