[FILM ECOLO] [OGM] Monsantoland

MonsantoLand
OGM, PCB, agent orange, hormones de croissances…

Résumé:

« Du continent américain à l’Inde en passant par l’Europe, une enquête magistrale et alarmante sur la multinationale américaine qui … Tout » commercialise 90 % des OGM dans le monde. La société Monsanto, multinationale américaine née en 1901 à Saint Louis, dans le Missouri, et d’abord spécialisée dans l’industrie chimique, est devenue en un peu plus d’un siècle le leader mondial des biotechnologies, en particulier sur le marché des organismes génétiquement modifiés (OGM). Elle détient les brevets de 90 % du maïs, du soja, du colza ou du coton transgéniques cultivés dans le monde. Par le biais de rachats successifs, elle est en train de devenir le premier semencier de la planète et, à terme, c’est la chaîne alimentaire tout entière qu’elle pourrait contrôler. Mais c’est d’abord avec le Round Up, son herbicide « total » (longtemps estampillé « biodégradable ») qu’elle a commencé, à partir de 1974, à conquérir le monde. On lui doit aussi des produits aussi variés que le terrible agent Orange, massivement déversé sur le Viêt-nam par l’armée américaine, les PCB (pyralène en France, interdit au début des années 80), l’aspartame ou les hormones de croissance (interdites en Europe et au Canada). Monsanto, avertit Marie-Monique Robin, est l’une des entreprises « les plus controversées de l’ère industrielle ». »

Que produit l’entreprise Monsanto:

  • des hormones de croissance, par génie génétique,
  • l’herbicide Roundup,
  • des OGM (soja, maïs, coton, tournesol, colza),
  • du polychlorobiphényle (PCB).
  • l’aspartame

Des connaissances:

Hormone de croissance : L’hormone de croissance est une hormone polypeptidique qui stimule la croissance et la reproduction cellulaire chez les humains et les autres vertébrés.

Roundup : Ce produit est utilisé associé à des cultures OGM, il peut en effet être pulvérisé directement sur la plante devenue résistante par modification génétique.
La pulvérisation se fait parfois à l’aide d’avions ce qui entraîne que le produit peut avec du vent ou de la pluie arriver en fin de compte sur d’autres parcelles, voire des maisons etc. Il est aussi couramment utilisé comme désherbant domestique et urbain.

Toxicité du Roundup :Le Roundup est nocif pour la santé humaine**, l’agence officielle Américaine de protection de l’environnement (EPA) détailleles effets nocifs sur la santéque pourrait provoquer l’exposition à de fortes doses de Roundup : « Congestion des poumons, accélération du rythme de la respiration » à court terme, « endommagement des reins, effets sur la reproduction » à long terme.
Enfin,le Roundup agitsur le régulateur de la division cellulaire, les cancers sont dus à un dysfonctionnement de ces régulateurs cellulaire.

De plus, le Roundup est lessivé jusque dans les sols, et se retrouve dans les rivières et les eaux souterraines. Au Danemark en 2003 il a était retrouvé à une concentration cinq fois supérieur à la norme, pour l’eau potable. Etant l’herbicide le plus vendu au monde, grâce au boom des OGM Roundup Ready, il est retrouvé dans tous les cours d’eau proches de ces plantations.

Les OGM :organisme génétiquement modifié(OGM) est « un organisme vivant dont le patrimoine génétique a été modifié par génie génétique, soit pour accentuer certaines de ses caractéristiques ou lui en donner de nouvelles considérées comme désirables, soit au contraire pour atténuer, voire éliminer certaines caractéristiques considérées comme indésirables ».

Le PCB : Les effets éco toxicologiques à long terme des PCB sont encore inconnus, mais on sait par de nombreuses études qu’ils se sont accumulés dans de nombreux milieux, aquatiques notamment, et qu’ils posent problème pour de nombreuses espèces (mammifères, poissons et oiseaux au moins).
**Les PCB sont des polluantsfréquemment trouvés dans l’environnement, près de leurs lieux de production, d’élimination, ou sur les lieux d’accidents.

Chez l’homme, des intoxications collectives ont montré avec environ 1 800 personnes collectivement intoxiquées, victimes d’**éruptions cutanées, des troubles digestifs et oculaires, d’engourdissements de membresattribués 6 mois après à une contamination par le PCB.

«La plupart des PCB sont des cancérogènes probables, des perturbateurs endocriniens et/ou des inducteurs enzymatiques susceptibles de perturber le métabolisme.»

L’aspartame : L’aspartame est un édulcorant de synthèse avec un pouvoir sucrant d’à peu près 200 fois celui du sucre. On sait maintenant que la consommation d’aspartame entraîne des effets secondaires allant du simplemal de têteàdes tumeurs au cerveau**.

Historique:

En 1945, Monsanto débute la production d’herbicides et d’insecticides.

En 1970, le Dr John Franz synthétise la molécule connue sous le nom de glyphosate, l’ingrédient actif de l’herbicide Roundup (on en voit encore la publicité de nos jours) qui sera commercialisé en 1974 en Malaisie et au Royaume-Uni, puis en 1976 aux États-Unis.

En 1982, pour la première fois dans l’histoire, les scientifiques de Monsanto réussissent à modifier génétiquement une cellule de plante. L’année suivante, en 1983, les premières plantes génétiquement modifiées voient le jour dans les serres de la société.

Entre 1995 et 1997, de nombreuses plantes génétiquement modifiées reçoivent les autorisations de commercialisation : la pomme de terre NewLeaf, le coton Bollgard, le maïs YieldGard, le soja Roundup Ready, le colza Roundup Ready et le coton Roundup Ready (ces trois derniers étant résistants à l’herbicide Roundup).
En 2001, l’Afrique du Sud cultive pour la première fois le soja Roundup Ready qui sera récolté en 2002. L’adoption des biotechnologies en agriculture connaît une croissance régulière, dans tous les pays où les plantes génétiquement modifiées sont commercialisées. En 2002, l’Inde plante pour la première fois du coton Bollgard.

Analyse:

En 2002, Monsanto a été attaquée en justice par 3450 résidents de la ville d’Anniston (Alabama) pour la contamination de rivières et du sol aux PCB.
Des documents confidentiels de la firme (que l’on peut trouver sur le net) montrèrent que la firme savaitdepuis plus de 30 ans que des rivières environnantes était contaminés par les rejets de PCB d’une de ses usines**. Selon un rapport déclassifié, établi en mars 2005 par l’EPA, 308000 tonnes de PCB ont été fabriqués à Anniston de 1929 à 1971.
Sur ce total, 32000 tonnes deces déchets contaminés ont été déposés dans une décharge à ciel ouvert**, située sur le site même, au cœur de la communauté noire de la ville. À l’issue de ce procès, Monsanto a été jugée coupable d’avoir pollué « le territoire d’Anniston et le sang de sa population avec les PCB » et condamnée à payer 700 millions USD de dommages et intérêts. La firme signa, en marge du procès, un accord avec l’EPA pour un plan de nettoyage de la ville. Aucune peine de prison n’a été retenue contre les responsables de la firme.

Il faut savoir que l’entreprise Monsanto dissimule des données, et agit en connaissance de cause, car les bénéfices réalisés sont bien plus grands que les amendes reçues par la suite. Elle expose des gens à des agents hautement polluants pour réaliser du profit.

« Monsanto est connu pour sa capacité à agir et à faire pression sur le pouvoir, afin de défendre ses intérêts. En 1986, Monsanto dépensa 50000 dollars en frais d’avocat pour contrer un projet de loi Californien devant réglementer la mise en décharge des produits chimiques à proximité de réserves d’eau potable. »

« Monsanto et de nombreux gouvernements sont accusés par plusieurs associations anti-OGM, ainsi qu’une journaliste, Marie-Monique Robin (réalisatrice du documentaire), d’**avoir dissimulé et falsifié les résultats d’études épidémiologiquesqui montreraient la toxicité de la dioxine et des dangers agricoles, physiologiques et économiques induits par la culture et la consommation des OGM agricoles. »

« On ne peut jamais faire confiance à une grosse société comme Monsanto pour nous dire la vérité sur un produit, ou un problème de pollution, JAMAIS.
On peut se demander quel secret ils gardent actuellement »
Ken Cook, président du groupe de travail pour l’environnement.

« Nous ne pouvons pas nous permettre de perdre 1 dollar de vente »
Monsanto, issu de documents confidentiels de la firme.

« Ils ont cachés le fait qu’ils empoisonnaient leurs voisins d’Anniston (les habitants d’Anniston ont été grandement exposés au PCB et ce volontairement) car ils ne voulaient pas perdre UN dollar. […] Ils ont mentis, ils ont cachés la vérité à leurs voisins et aux autorités gouvernementales »
Ken Cook, président du groupe de travail pour l’environnement.

90% des ogm cultivés sur la planète appartiennent à Monsanto, la plus part des ogm cultivés on été modifiés pour résister au Roundup.

En gros Monsanto, n’hésite pas à produire des produits dangereux pour l’environnement, et pour les utilisateurs de ses produits. Elle se contre fiche des personnes qu’elle met volontairement en danger, son seul et unique but, réaliser du profit.

Notes:

Note de réalisation: 3
Note de réalité des faits: 5
Note globale: 4

Un bon documentaire, parfois difficile à suivre car il y a énormément d’informations et ce pendant 1h45 donc sa fait pas mal, cela dit il permet de comprendre vraiment à quels problèmes de santé on risque de s’exposer si l’on utilise des produits de la firme Monsanto selon Marie Monique Robin. En plus d’être un sujet important c’est un sujet de discussion actuel.
A vos clavier

Liens:

L’article wikipedia
Monsanto France
Bande annonce

j’ai vu ce reportage assez impressionnant. Si toutes les infos données sont vraies et que l’on ne meurt pas d’une saloperie ça sera vraiment un gros coup de chance. J’ai vu d’autres reportages qui parlaient de l’importation et tout. Il faut savoir que par exemple le soja en france est importé à hauteur 70% et évidement ce n’est que du transgénique qui nourrit ensuite tout nos cochons, vache, etc… bref dans nos assiettes au final.

Merci Beber, pour encore une fois un sujet rédigé dans les règles de l’art ! de plus ce sujet à l’air vraiment intéressant, je vais donc dès que possible essayer de me le procurer, c’est aussi un sujet auquel je suis sensible !

je suis contre le OGM, je réagirais prochainement

Personnelement je suis pour les ogm => utilise moins d’eau , moin de pesticide, et si vous voulez pas bouffer de la merde aller plus chez mac Do

Les documentaire je m’en mefies, le point de vue est toujours subjectifs mais il est vrai que l’on pollue et ca va pas s’arreter de si tôt puisqu’il faut produire.
Inculquer à la population des gestes quotidiens est ce dont on est capable

L’industrie est aller trop loin la marche arriere est impossible, c’est à nous petits consommateurs de faire la différence.

Beber ton topic est trop long j’ai pas eu le gout d’y aller jusqu’au bout désolé

Moins de pesticides, mais quel pesticides?
Ben du Roundup, le round est utilisé à 80 ou 90% par les agriculteurs qui cultivent les ogm, car les ogm on étés traités pour résister au roundup justement.
Tu sait la pub, « ayez comme Rex le bon reflex! », ben c’est sa, c’est du roundup.

Et comme je l’ai bien precisé dans topic,

« Le Roundup est nocif pour la santé humaine »,
« Congestion des poumons, accélération du rythme de la respiration »,
« le Roundup agit sur le régulateur de la division cellulaire, les cancers sont dus à un dysfonctionnement de ces régulateurs cellulaire. ».

Et ce documentaire raconte tout ce qu’il y-a de plus vrai, car la journaliste se base sur des documents confidentiels de la firme que celle-ci (Monsanto) à du dévoiler au grand jour lorsque de nombreuses plaintes on commencée à lui tomber dessus.

Ces documents sont tous dispo sur internet, si vous les voulez, et les déchiffrer, je peut vous passer le lien

certes, mais tu oublie les problèmes soulevés par ces OGM ? non ?

**Risques écologiques:le risque de contamination de plantes sauvages par une plante transgénique de la même espèce par le biais du pollen. Cette contamination pourrait perturber l’équilibre écologique du milieu.

**Risques pour la santé: la toxicité pour l’homme des toxines produites par les plantes résistantes aux parasites ? de plus si on parle de la récente affaire du mais génétiquement modifié qui serait mauvais pour la santé, alors certes, ce mais est destiné au porc, mais on mange ces même porc par derrière !

**Risques économiques: Les grandes firmes contrôlent et orientent l’évolution du secteur agricole en fonction de leurs intérêts économiques. De plus ces technologies coûtent chères. Que pourront faire les pays non solvables ?

bref mangez bio !

bio dans 5 ans l’offre ne pourra absolument plus suivre la demande donc ca va etre galere. on en revient donc à deforestation + d’eau etc et patati et patata.

on tourne en rond, de toute façon si vous avez pas regardé le film d’algor la verité qui dérange, ba en résumé , on va s’auto detruir comme on sait si bien le faire

Tu devrais aller faire un petit tour dans la section écologie, le film d’Al Gore à déjà été résumé en long en large et en travers…

Et pourquoi le bio ne pourra plus suivre? T’a des infos? Des études?

Je travail dedans , à « la vie claire » et un ds dirigeant m’en a parlé.
Pas envie de choper des documents etc pas le temps pour ca

Ben ce qu’on a tendance a oublier quand on parle de cereales c’est que ce sont les meme qui vont servir à faire les nouveaux carburants: la production de mais americain qui fourni une bonne partie de la planete va servir a faire du bioethanol, il a meme été prouvé qu’avec les nouveaux objectifs de la politique de biocarburant américains (qui doit doubler dans les 5ans) les US seront obligés d’importé du mais!!!

Sans parlé que d’ici à quelques décennies la planète aura 50% de population en plus (en esperant que dame nature est fait un peu de nettoyage la dedans pour que les chiffres se trompent )

Enfin pour en revenir au sujet, les OGM c’est juste fait pour s’en mettre plein les poches parce que ce sont des plantes qui ne peuvent se reproduire et donc il faut acheter des plans directement au fabricant!!!
Quant à l’asparthame, ce ne sont que des suppositions pour les effets sur le cerveau: aucune étude médicale serieuse n’a été réalisé ca juste été un constat: « tiens en 30ans le taux de tumeur aux cerveau ont augmenté, comme la consommation de l’asparthame »… mais dans les meme 30ans l’évolution des techniques de detections de tumeurs ont fait un bon en avant ce qui a permis d’en detecter plus. La seule étude médicale sur le sujet (italienne) a été fait sur des rats à des doses massives que l’on ne consommerait jamais en une journée!!! Pour rappel 50g d’asparthame à le meme volume qu’ 1kg de sucre et que son pouvoir sucrant est a peut pret pareil.

Tien toi tu a regardé TF1 ce soir!
Perso je trouve sa scandaleux, pour un réservoir de 4x4 rempli au bioethanol, un humain aurait de quoi manger 1 an de maïs!
Donc la solution à la pollution des voitures n’est pas là, il faut trouver autre chose, et quand va on arréter aussi de penser comme des égoïstes, je pense que les gens qui meurent de faim et de soif dans le monde seraient bien contant d’avoir un peu du maïs qui servira de carburant au américains!

je viens de terminer un documentaire audiovisuel sur l’environnement (qui devrait bientôt être diffusé sur le cable et la 8 Mont blanc), et un de nos chapitres ce consacre à l’agriculture biologique. Juste pour info, les agriculteurs (non conventionnel) ne l’entendent pas de cette oreille à l’heure d’aujourd’hui.

Puis avant tout, faudrait-il déja que notre gouvernement soit moins frileux quant à l’agriculture biologique. Si il y a 20 ans nous étions le premier pays Européen à faire du bio, aujourd’hui nous somme le dernier !

pognon…pognon quand tu nous tiens

lol je suis tombé vite fait sur le jt de tf1 mais j’avais deja vue un reportage à ce sujet il y a quelques semaines sur turbo je crois suis pas trop sur…
c’est clair que c’est idiot de la part des caincains étant donné qu’ils utilisent du gazoil à 50% dans leur chaine pour transformé le mais en biodiesel, donc faut trouver l’économie de pétrole la dedans!!

C’est pas aussi simple que ça. Oui, les OGM permettent d’utiliser moins de pesticides ou d’insecticides. En rendant une semences génétiquement résistante a une maladie, tu évites d’avoir à traiter les cultures avec des produits chimiques derrière. C’est d’ailleurs un des dilemme de l’industrie agro-chimique.

Les OGM ont aussi d’autres applications que seulement résister à l’herbicide favoris de la société qui les produits.
ça peut aller de la santé (riz OGM qui permet une meilleure assimilation/fixation de la vitamine A dans l’organisme → réduction des cas de cécité dans certains pays d’Afrique), aux biocarburants (augmentation de la concentration d’éthanole dans certains maïs OGM, même si les bio-carburants valent un autre débat en soit) ou permettre les cultures dans des endroits impossible avant (résistance à la sècheresse ou à la salinité).

Et pour que les choses soient bien claires, je bosse pour une boite d’agro-chimie (non, pas Monsanto ) même si je suis loin d’être un spécialiste en la matière (je suis informaticien).

(Messages combinés automatiquement)

Si, les OGM peuvent se reproduire, sinon il n’y aura pas toutes ces discussions sur les risques de contaminations des autres cultures. C’est les semences hybrides qui sont, comme tout les êtres hybrides, stériles.

Les OGM sont généralement des semences brevetés, régie pas les lois sur la propriété intellectuelle, et de se fait leur utilisation est soumise à condition (contrat entre l’agriculteur et le semencier).

Oui mais notre organisme est il vraiment prêt à recevoir des ogm sur une longue durée qui ont étés produits grâce à des produits naucifs (herbicide) à la santé de l’humain?

Sans parler que les ogm peuvent se reproduire par le pollen qui se déplace, et que l’herbicide des ogm se répand sur toutes les autres cultures environnantes par l’infiltration dans la terre, l’air etc.

Perso les OGM ne m’inquiètent absolument pas. Je partage ainsi l’avis de quelques intervenants.

Au US et au canada cela fait dix ans qu’ils mangent des OGMs.
Les produits naturels et sans OGM y font bien plus de dégât.

J’ai l’impression qu’il y a une certaine confusion, et je vais essayer de clarifier.

Les semences OGM ne contiennent pas ou ne génère pas d’herbicide en elles-même. On les rend résistante à un herbicide donné ce qui permet de pulvériser plus facilement.

Le risque étant que ce gène de résistance soit effectivement récupéré à terme par d’autre plantes dont les herbes que tu essais d’éradiquer. On se retrouverai avec un herbicide qui ne servirai plus à rien.

L’impact à long terme des OGM, que ce soit les plantes ou autre, personne n’en sait rien. Mais cette remarque est vraie pour toutes les avancées scientifiques. L’amiante dans les années 80 c’était un produit miracle …

Après chacun juge en fonction de son caractère et de ses convictions. Certains sont pour un principe de précaution, d’autres pense qu’il est dommage de se priver des bénéfices que ces nouvelles technologies apportent.

le principe de précaution sur ce type de progrès est un mal nécessaire pas assez strict à mon gout concernant la santé et l’environnement !

ne pas savoir ce qu’on bouffe (OGM), et avec quoi il sont traité (HERBICIDE) cela me semble suffisant pour être contre ce type d’agriculture. Rien de telle qu’une pomme avec un bon asticot dedans.

OGM+HERBICIDE =

C’est un point de vue, mais :

  • Tu ne manges généralement pas directement les plantes OGM, elles servent à nourrir le bétail ou entrent dans la fabrications des composants de base (sirops)
  • Il y a de fortes chances que toutes les plantes que tu bouffes ai été traité avec un produit chimique quelconque à un moment donné ou à un autre.

Que tu sois contre les progrès techniques dans l’agro-chimie, OK, mais explique moi comment tu vois les choses évoluer ?

Comment on va répondre aux besoins alimentaires d’une population mondiale en pleine croissance, aux changements des habitudes alimentaires des pays émergeants (les indiens et les chinois mangent de plus en plus de viande), à la raréfactions des terres cultivables (si on peut éviter de raser la forêt amazonienne pour planter un potager, c’est pas plus mal à mon avis), aux changements climatiques (de plus en plus de sécheresse) ? Sans parler des nouvelles applications, type biocarburants, qui entrent en compétition pour des stocks de nourriture mondiaux déjà au plus bas ?

Les rendements de l’agriculture bio sont jusqu’a 40% inférieurs à ceux des cultures dites intensives actuelles qui sont elles-même en train de montrer leurs limites.

On c’est mal compris je pense…

je suis absolument pas contre le progrès, quel qu’il soit, mais tu parle de principe de précaution, et justement ce principe à pour but d’éviter les dérives ! les risques dans ces domaines.

justement le thème de mon BTS de cette année était sur ce sujet, et j’étudie donc depuis deux ans ce fameux « risque et progrès » et je ne suis absolument pas contre, mais certains progrès sont tellement risqués qu’il ne vallent pas la peine. pour moi l’alimentation à base OGM en fait partit !

comme je l’ai dit dans un de mes posts plus haut, tu dit que les OGM servent à alimenter le bétails…tu ne mange pas de bétail peut-être ? tu crois que le risque s’arrête là ?