MERCI A TOUS pour vos pertinents conseils.
Promis je réponds à tout le monde, mais là je suis claqué après une randonnée dans une neige tellement lourde que je ne pensais même pas que ça puisse exister. La joie du split et de ses découvertes, mais vivement la prochaine.
Désolé, c’est un peu long mais je réponds à tout le monde.
, oui du pop au milieu de la planche ! Cette sensation de relance après avoir effectué une bonne pression, que j’ai découvert avec la dual.
Va falloir que je re-teste la D1 tout de même
Je prends note.
une 5.5 de base. Comme je l’ai dis je n’ai pas une grosse puissance musculaire et je ne veux pas d’un planche qui me casse les jambes.
Tu étais où ?
interessant, lourde comment ? Car hier j’avais des blocs entiers que je charriais , et impossible de faire des virages étroits (ça m’apprendra a ne pas réajuster les fixations plus vers l’avant.)
Je pense qu’elle est plus qu’à la hauteur pour une planche à tout faire. Je l’ai vraiment apprécié dans la poudre. Mais comme je l’ai écrit plus haut, les sensations de glisse (en poudre) et de réactivité avec ma morning glory m’ont fait prendre conscience des « limites » de la dual. Je ne suis pas un bon rider, d’où le besoin d’un shape qui va me faciliter la glisse, me permettre de garder de l’énergie et me donner du plaisir rapidement. Avec la dual je dois un peu compenser physiquement, ce que je n’ai pas fait pas avec la morning alors que je venais de me faire 1000 m de D+.
ça dépend de ton programme, mais si celui ci est similaire au mien à savoir :
une planche dédiée petite poudre, réactive (pas que de grands virages à mach 2 qui me sont impossibles à tenir), qui flotte sans trop d’efforts, avec la possibilité de prendre du plaisir sur les pistes, je ne pense pas qu’une dual 168 puisse être LA solution. Mais assurément une bonne planche.
Je vais assurément la tester.
Intéressant ! Pour moi le swallow c’est un planche qui fait au minimum 1m85 et raide, (je suis resté aux années 90)
Et là je suis très curieux
Qu’elle taille me conseilleriez vous, sachant ce que j’ai écrit plus haut (confort mais réactive et parfois un peu de piste) ?
Ma taille fétiche est 163 (Dual et Morning).
Me lâcher sous-entend pour moi, une planche 100% poudre, peu raide et inconfortable pour piste car trop fatigante. Hors je recherche une planche pour 30 cm de poudre et agréable à carver sur piste. Donc pas de quoi se lâcher de mon point de vu.
Tu as deux sortes de boards : la plus ou moins souple sur laquelle tu imposes ton ride, et ensuite le Planchon rigide ou explosif qui est le taulier, et là, si tu ne joues pas avec le profil de ride de la board, si tu veux t’imposer au lieux de composer avec, c’est rarement toi qui a le dernier mot. Avec se type de board il faut rider avec elle et non pas contre elle, en gros, tu la laisses (presque) faire le boulot et là, tu devrais avoir moins de fatigue musculaire, ceci dit, tu as toujours des remontées dans les jambes lorsque que la piste secoue…
Hello Sweep 
J’etais au dessus de chez moi, au semnoz.
c’est une petite station du massif des Bauges, mais je suis juste a 10min des remontées donc je peux y etre des que les conditions sont top
Hier la neige etait lourde du genre que quand tu te prends uns boite, tu peux plus bouger ta planche car elle est ensevelie et tres lourde lol
Depuis 2 ou3 saisons je suis tres branchés Snowsurf, ce sont des planches tres orientees poudre, mais qui se debrouillent bien dans pas mal de conditions, Ce ne sont pas des planches physiques et je m’eclate bien avec.
Hier j’avais une MOSS LONG 184cm qui est un gros pintail et assurement ma planche la plus adaptée a ce genre de neiges.
Mais j’ai aussi une MOSS SW70 qui est un swallow de 1.70m mais assez large.
j’en ai d’autres encore, recherches les tests de MOSS sur le forum et aussi celui de POWFINDER si tu veux avoir un apercu de ce genre de planches par curiosite.
Tarto.
Question con: tu lui reproches quoi à ta Morning Glory exactement? Parce que le côté Poudre +++ il me semble que c’est pas trop mal avec celle là. C’est une luge à foin sur piste?
Là comme ça, je me suis dit au début: Jones Hovercraft direct. Mais finalement tu as eu quand même des boards typées sous les pieds, du coup ça va me sortir des boards que je connais bien.
Tiens sinon, j’ai une alternative vraiment pas chère qui devrait convenir à ton gabarit, mais il faut d’abord en trouver une à vendre : Rossignol Storm 162 de 2009 (à chercher d’occasion, je vends pas la mienne). Je fais à peu de chose près le même gabarit que toi, j’ai le même opinion sur les Dupraz et sur la Dual 163 et c’est une board que je trouve excellente en grosse poudre si on rajoute 2cm de setback aux 2cm des inserts recommandés et plutôt très très bonne en carving également (mieux sur les inserts recommandés pour du carving, mais ça passe quand même pas mal avec le setback supplémentaire). Je n’ai aucun mal à l’imaginer mieux en poudre qu’une Dual 163 (y’avait pas de poudre quand j’ai testée la Dual) et pas si loin derrière sur piste (ça j’en suis sûr).
J’y suis aussi mais à 35 min je crois
Ok certainement un peu mieux que moi hier. J’étais tout au fond des bauges (en haut des Aillons) mais versant EST (au soleil dès le matin
ça colle assez bien à mon programme dirait-on
C’est un split donc plus lourd et elle manquera de souplesse (de pop) pour jouer avec elle sur les pistes.
Ok merci pour l’info,
J’ai peur que le design du tail rendre la board moins réactive qu’une Jones.
Quand j’ai posté c’etait samedi soir, donc je parlais de la journée de samedi. J’ai eu brouillard en altitude de 13h a 16h, mais sous 1600m c’etait bien degagé en face Ouest, mais pas en face Est, par contre la neige etait top, juste devenant de plus en plus lourde au fur et a mesure de l’aprem. Ensuite a 16h le soleil est arrivé et ca a commencé a fondre…
Oui j’avais compris.
Je pensais y faire un tour, mais le soleil avait fait son apparition ce qui sous entendait que c’était trop tard (le soleil le pire ennemi du Semnoz).
J’ai lu ici et là que les derniers shapes permettaient de réduire considérablement la taille les planches.
Quelle taille me conseilleriez vous pour le style de planche de je recherches ?
Pour rappel je fais 1m80 pour 72 kg tout mouillé.
Pour info : je vais tester la swallow jones mais en 168 d’ici peu (il n’a plus de 163)
Pour la Lone Wolf, si tu veux tester : c’est pas un swallow à l’ancienne. Je l’ai testée en 168 pour un poids dans les mêmes eaux que toi. C’est pour faire de la grande courbe, mais c’est pas un bateau impossible à manier. J’ai pas trouvé fatigant au sens où elle est suffisamment souple pour être maniable et qu’il n’y a pas besoin de tellement forcer pour changer de care.
Du coup c’est pas trop le type de swallow que tu décris au début.
très intéressant !
tu as déjà testé Dupraz si oui il t’est possible de comparer ?
Je dois partir, mais j’ai d’autres questions à propos de ce swallow, notamment l’intérêt d’un tel tail et sa fragilité.
@ Sweep à propos de la dual
Planche à tout faire non, j’en ai fait mon deuil, déjà le pop n’est pas FS donc faire le con en backcountry avec ça ne le fait pas.
Je fais le même poids mais j’ai pas de soucis de puissance dans les jambes, je fais et j’ai fait beaucoup de vélo et comme le souligne shagya, il faut s’adapter à la planche
Je te donne un avis pourquoi je pourrais passer sur une dual 168 (en fait je me cherche un peu aussi, j’ai dans l’idée aussi de la confronter à une Jones Flagship 161)
Je connais bien mon terrain d’évolution (j’habite dans sur Chambéry) et je ride soit sur les 7 Laux, soit sur les Arcs/Paradiski (en fait là bas le plus souvent car j’ai un appart aux Arcs 1800 et un forfait saison paradiski).
Et je connais bien aussi ce que j’aime faire.
Soit du gros carving à mach 2 sur pistes, soit les grands espaces freeride du domaine (et il y a de quoi faire).
Je connais parfaitement les forces et faiblesses de la dual, j’ai essayé la dual 2 (trop) vite fait en 163 l’an passé, et je vais voir avec Joel pour aller tester la dual 2 en 168 une journée avant la fin de saison, il m’assure que la 163 est trop petite pour mon gabarit et pour ce programme et il ne dit pas que des bétises (Joel si tu nous lis )
Grands espaces, gros carving, plus de flottaison en poudre, plus de longueur de carre pour accrocher, et plus de largeur, mis à part qu’elle soit un peu plus physique et encombrante et lourde je pense que ça pourrait le faire.
Pour les sapins, les petits coins, et les couloirs très techniques et très pentus j’ai ma mountain twin ultra 154 (qui me permet aussi de passer dans le park de temps en temps)
Pour la très profonde et très légère dans les sapins sans trop de pente ni de vitesse, j’en fait mon deuil, même en étant local, c’est pas tous les ans des conditions comme cela (eu 2-3 jours la semaine avant noel) et on n’est pas au japon, donc les shapes super spécifiques à cela je laisse tomber finalement, et je ne pourrais pas avoir une planche avec laquelle je ne pourrais pas rider en switch.
Et la dudu, essayé il y a quelques années, c’est un tank.
Magnifiques terrains de jeux
ah bah là, il n’y a plus qu’à !
Oups j’avais oublié le freestyle dans la notion de planche à tout faire.
En réception je ne la trouve pas désagréable. Mais ça fait bien longtemps que je ne vais plus dans la section noire des snow-Park, la rouge me suffit .
Je ne savais pas tu avais une autre planche (même plusieurs cf ta signature) et si en plus tu veux rider absolument en switch même,en poudre alors…
Oui Joel est d’assez bons conseils, parfois un peu trop vissés sur ses plaques d’après ce que je lis mais toujours avisés .
Je suis dans l’attente de la vente de ma dual 1 pour l’achat de la 2 mais toujours en 163. Je pensais au départ aller vers la 168, mais je me suis ravisé en repensant aux discussions avec Joël.
La dual2 en 168 sur piste doit être une bombe. Par contre faut pas avoir beaucoup de monde sur la piste.
c’est ça qui est bon 
Qu’est ce qu’il t’a dit le jojo pour te faire préférer la 163 ?
Sans partir sur ses planches japonaises comme mes MOSS, tu as la k2 coolbean, qui est très bien, la Jones storm chaser ou encore la powfinder Morris 157.
Ça va être des tailles entre 143 et 157 grosso modo. Sachant que ce sont des planches excellentes à vitesse moyenne et très ludique et qui sont géniales en peuf en pente modérée, et très sympa en carving sur piste, mais ce ne sont pas des avions de chasses qui filent à Mach 2.
Tarto.
Ces tailles me rendent perplexes ! je suis de la vielle école.
Qu’entends tu par pentes modérées ?
20% des hors pistes que je fais sont à l’image du début de la section free-ride du Grand-bo (quand ce n’est pas trafolé) ou la noir du Lachat qui rejoint les Lanches.
Sinon 50% sont à l’image de Gypalette puis section sous le télésiège du Lachat sur le mont Lachat.
MACH 2 non stop non merci, mais une bonne tenue avec de la réactivité oui. D’où mon souhait d’un tail singulier.
A ce propos qu’apporte un tail swallow par rapport à un Diamond (comme celui de l’astero)?
Ce n’est pas plus fragile ?
C’est agréable sur piste, ça ne va pas vibrer ?
Il ne m’a pas orienté, il m’a conforté ce que je ne regrette pas du tout. Je voulais une planche typé piste+++ / freeride + à utiliser tout le temps donc pas non plus dédié.
Cette taille me convient parfaitement pour un ride de station avec amis, enfants et quelques coups de speed qui mettent en joie.
Outre le fait de pouvoir être plus près des fix afin d’en faciliter son enfoncement grace à l’évidement et par là même le dejaugeage du nose , le tail d’un swallow apporte de la progressivité en sortie de courbes car plus lineaire dans sa déformation.
Dans un tail il y-a 3 choses déterminantes :
Sa largeur.
Sa forme.
Et surtout son flex, qu’il soit longitudinal ou en torsion.
D’une façon générale, le tail est harmonisé avec le reste sinon il y-a des incohérences dans le comportement de la board.
Très très intéressant tout ça ! Merci à tous.
Je pense que nous avons fait le tour de ma question, cependant il y a une INFO IMPORTANTE (il me semble) mes boots font 30 cm de longs (11US). Et mes réglages split (mode confort) sont av : 12° / ar : -5°
Je veux donc quelques chose d’assez large. D’où mon intérêt pour Furlan au départ.
Le post se termine (je pense). Je fais un récapitulatif pour ceux qui auront besoins d’infos similaires.
Programme :
25-30° sera le genre de pente que je vais majoritairement rider (comme la Gypalette du grand Bornand ?). Au delà ce sera plus rare.
30 cm de poudre +++ : avoir une très bonne tenue en moyenne courbe et bonne en grande courbe que ce soit à vitesse moyenne ou vite (mais pas mach 2), qui peut déclencher vite pour le plaisir de casser le rythme ou éviter un requin.
Sur piste pour carver + (j’ai enlever 1+ ) lorsque je dois rejoindre un spot. J’aimerai éviter le plus possible les vibrations tout de même.
Cette planche ne sortira pas si je ne suis pas quasi certain des conditions. Donc pas besoin que ça tienne la carre sur la glace.
Liste des planches évoquées que je retiens dans l’ordre de pref (je mettrais peut être les images plus tard):
Planche sur la papier :
Planche étranges pour moi :
k2 coolbean ça semble ne pas vibrer.
Jones storm chaser/ la 147 correspond aux personnes de 70 kg
powfinder Morris 157 semble me parler un peu plus
Et la swift de never summer, hein shagya ? Sur les videos de testes ça ne semble pas vibrer du nose.
En tout cas MERCI POUR TOUT
Faut tester maintenant
oui pour cela la 163 pour notre poids va parfaitement, si on veut + sur piste et + en freeride, la 168 pourrait être la solution.
Edit : vu ton dernier mail, la dupraz en 6 laisse tomber, trop rigide, en 5.5 je ne saurais dire.
Du moment qu’on est dans la fouchette de poids, la planche se comportera bien, mais il y a plusieurs critères à bien prendre compte, particulièrement dans le choix 163/168
Perso, à part la dual 158 montée en coques pour le boulot pour des raisons « pratiques », je ride surtout la 158 en plaques sur piste et la 163 en coques en poudre.
Concernant le pop et le futur, il est fort probable que la dual soit « prochainement » épaulée par une autre planche d’une part et lorsque la dual Gen3 sortira elle disposera des améliorations actuellement utilisées dans l’EC Gen5… donc une grosse amélioration du côté de la nervosité du pop…