Salut les copains. J’ai besoin de conseils sur la taille d’un split.
J’envisage tres serieusement le modèle Salomon split en 2 parties, basee sur une powder snake/derby grande taille.
Les raisons de mon choix sont que j’ai testee la powder snoke 156 de Rico et que ca correspond assez a l’esprit que je veux pour mes sorties randos, et que le prix avec peaux et kit voile reste tres raisonable. En gros a 800 euros y’a plus u’a rajouter les couteaux pour la neige de printemps.
Problème: pour mon style de ride, particulierement quand je dispose d’un beau champ de neige legere et peu tracee, la powder en 156 m’avait semblee manquer un poil de tenue sur les appuis en grandes courbes, raison pour laquelle je pense que la taille ideale pour moi avec ce modèle serait 160.
Problème: le split est dispo en 156 largeur patin 250 et 163 largeur patin 256 (un peu beaucoup pour mon 42 sur le dur, mais gerable quand même puisque je m’en sors avec ma Man’s’board 159 de même largeur).
Je ne m’inquiete pas trop de ma capacite a exploiter correctement la 163 en descente. Par contre quelques questions pour les splitteux confirmes:
est-ce facile de trouver des couteaux qui passeraient sur du 256 de largeur patin?
ca vous semble gerable les traversees raides avec ce type de largeur?
conversions avec du 163 aux pieds pour mon gabarit?
Bref a votre avis, je joue la securite avec la 156 dont je connais les qualites et les faiblesses et qui sera probablement la plus sympa pour les sorties foret, celles ou c’est un peu tracee et pour les montees, ou plutot la 163 qui sera probablement celle qui convient le mieux pour les sorties magiques?
Sachant que le but de passer au split est de faire des sorties plus longues, donc en theories d’acceder a des coins un peu moins frequentes et boises quand les conditions sont bonnes.
La conversion ne devrait pas te poser trop de problème avec la 163cm, il y-a (très) longtemps lorsque j’ai fait un peu de rando ski ces derniers faisaient 180cm !
En ce qui concerne la largeur, 6mm représentent 1.5mm de plus par chant, ce n’est pas la mort en traverse et comme son usage ne devrait pas être dédié à la piste, n’oublis pas non qu’en rando tu prends du poids autant jouer la portance, perso je resterai sur du 163cm, tu perdras un peu en maniabilité en forêt certes mais la Powder Snake est extrêmement maniable, et puis comme tu le dis, en split tu devrais aller plus loin donc moins d’arbres, plus de poudre, plus de plaisirs …
Sans hésiter je prendrais le 163! je fais 172cm / 67kg / 41 et j’ai un K2 panoramic en 162… avant j’avais un voilé 154, je m’étais planté j’avais pris trop petit, et avec le poids du sac oublie pas que tu te rajoutes bien 5 à 10 kilos selon le type de rando. Pour les conversions il y aucune gène. Pour la largeur, oui un split est déjà très large, c’est la merde en dévers glacé, que tu ais 1.5 mm de plus ou de moins comme le dit shagya… Perso je parts toujours avec couteaux et crampons alu si rando peu technique, et couteaux et crampons acier 12 pointes si je sais que ce sera glacé ou technique!
Merci les gars pour confirmer ce que je pensais déjà un peu.
Bien vu Shagya pour le 1.5mm par champ: J’avais tout simplement pas pris en compte qu’en mode ski il y a 4 champs et non deux comme en mode descente!
Je précise un peu mon besoin/le pourquoi je passe au split au cas où ça aide pour d’autres opinions.
je fais finalement peu d’itinéraires techniques. Je trouve plus mon plaisir dans du 2.n R à PD- que dans les niveaux supérieurs. Par contre, je me suis rendu compte l’an dernier qu’une fois qu’on passe un certain dénivelé l’intérêt des itinéraire et la probabilité de trouver un bon ratio partie intéressante/longueur totale avait tendance à augmenter significativement.
parfois, il y a de belles randos, où juste un court passage nécessiterait l’usage des crampons. Je me suis rendu compte d’une tendance de ma part à laisser ces derniers dans le coffre de la voiture à la moindre excuse (du style « tiens la neige est pas si pire, ça devrait passer sans ») juste parce que le sac est bien assez lourd comme ça avec la board dessus. Ca devrait être moins un problème avec pas de board sur le sac d’accepter de les prendre au cas où. Pareil avec le volume d’eau embarqué sur les longues courses qui restent ma motivation principale pour passer au split.
ma fille de 9 ans est demandeuse pour essayer une rando facile et courte à skis. Vu qu’elle chausse du 33, ça me laisse le choix entre tenter de trouver une paire de skis de randos en 120 avec fixations à plaque (super lourd) ou la faire monter en raquettes (ce qui signifie porter ses skis et ses chaussures sur mon sac à la montée et ses raquettes à la descente). Pas envisageable si j’ai déjà ma board ou mes raquettes. On parle ici d’itinéraires très courts et très faciles, probablement même pas topographiés dans la litérature (mais j’ai ma petite idée).
je n’ai pas renoncé à l’idée d’emmener ma femme sur des randos faciles et courtes. L’hiver dernier elle était blessée au pouce et donc ne souhaitait pas prendre le risque de redescendre en snow (elle a quand même aimé la ballade), mais ce sera plus facile de la convaincre cette année si je peux porter sa board, voir ses raquettes à la descente (ça va j’ai l’habitude de rider avec un gros sac et des raquettes, pas elle). Itinéraires pas encore définis mais j’ai quelques idées en tête.
Pour la largeur, je m’inquiéterais pas trop. J’utilise l’Hovercraft en split, elle a 26cm au patin, et ça me pose pas de problème dans la montée.
Par contre, je me suis mis à utiliser beaucoup les couteaux, parce que justement, j’en avais marre de charogner sur les passages nuls. A la place, je mets les couteaux rapidement et ça va très bien, contrairement à ce que tout le monde m’avait dit (tu verras, les couteaux ça ralentit, les couteaux c’est fatiguant. Que dalle.)
Après pour la descente, je pense que ça te posera pas de problème non plus. Si la construction diffère pas trop d’un Sick Stick / Powder Snake / Derby, ça devrait rester super maniable. L’aspect poids joue beaucoup aussi. En rando, t’as jamais l’impression que ton split est un tank, mais si tu le sors sur piste sans le sac à dos, qu’est-ce que ça se trainasse.
Enfin, je comprends bien le dilemme. Même en passant d’un 160 à un 156, j’ai vu la différence d’encombrement à la montée.
J’hesite a present entre une split 163 de cette année et une premiere 157 de l’an dernier.
Pour le prix c’est kif-kif, la premiere etant livree complete avec clips, pucks, sliders, systeme de montee, couteaux et peaux et la 2 partie avec seulement les clips et les peaux.
La premiere est sur base d’un shape vaguement inspire de la Rancho, donc un modèle beaucoup plus attaquant, mais la difference de taille devrait compenser en partie la maniabilite. Et puis j’ai appris a rider en foret sur une Era 2004, une board pas specialement reputee pour sa jouabilite, alors pourquoi pas.
Passage en revue de mes objectifs pour cette board:
longues courses et en particulier les 2 grandes classiques Belledoniennes que sont la Croix de Belledonne et le Rocher Blanc (toutes deux a 1800 de d+ et 2.1): avantage net pour la Premiere je pense avec ses 1kg08 par pied et 90 au patin et malgre les 1kg sur le sac.
foret en Chartreuse: peut etre avantage Split 163, mais même pas certain (il parait que le tail est assez souple sur la Premiere pour trouver de la maniabilite sous le pied arriere).
une course ou deux par an en 3.n : avantage net a la Premiere
grosse poudre : avantage a la 163, mais d’après les tests magazine, la premiere s’y comporte tres bien aussi sans necessite de rider trop pied arriere même pour un rider de 80kg.
initier ma femme (en portant sa board a l’aller et ses raquettes au retour) ou ma fille ainee (en portant ses skis et chaussures a l’aller et ses raquettes au retour) a la rando : avantage 163, mais la partie centrale de la premiere doit pouvoir se porter sur le sac en même temps qu’une board complete ou des skis (ca va faire lourd par contre).
Bref, j’hesite encore, mais je penche un peu pour la Premiere (au prix 2015, sinon je me poserais même pas la question). Si vous avez un avis et en particulier pour ceux qui auraient eu une Burner ou une Rancho sous les pieds, même non splitable, je vous ecoute - même si je pense commander ce soir et qu’il y a une possibilite que je fasse l’inverse de ce que vous recommandez (mais ca nourrira ma réflexion quand même).