Bon le titre n’est pas très explicite je sais.
Mais en fait ma question serait de savoir comment on fait pour avoir des photos niquel, un peu comme celles du trip backcountry de « YAN » (pour ce qui ne l’ont pas vu ici).
Parce que ses photos sont d’une qualité je trouve vraiment éxellante!
Est ce que même avec un appareil photo canon powershot A 40 2.0megapixels ont peut obtenir ce résultat à l’aide de photoshop cs?
Si oui merci d’éxpliquer ou de faire un tutoriel pour cet éxplication
Voila donc merci à vous pro de photoshop et de photographie d’éclairer mon chemain
Je l’ai mise en lien afin que tu puisse la copier et avoir la taille réel
Si tu sait comment on fait, je prend ton msn pour qu’on se débrouille plus facilement!
Elle est pas comme celle de yan, celle de yan on pourrait la mettre dans un magasine d’office de tourisme!
Elles sont vraiment parfaites ses photos, est ce que c’est son appareil qui les rend naturellement comme ça ou il s’arrange avec photoshop?
Et bien moi je pense que le nombre de pixel compte quand même un peu!
Ensuite ya l’objectif, la qualité du capteur, voilà le principal. Après faut savoir faire les bon réglages, de manière à n’avoir rien a faire par la suite sur photoshop. Là c’est la classe! Beber, avec ton appareil, j’arrive pas à grand chose, je sais pas pour toi…
A+
Moi je pense aussi que c’est bêtement un problème de résolution pour ta photo beber. C’est pas flou c’est juste pas assez détaillé, tu peux faire des retouches comme un flou « inverse » (j’ai oublié le nom exact de l’outil) mais ça peut donner un résultat un peu trop « haché ».
La solution du pauvre c’est de réduire la taille de l’image sur le pc .
Sur ton appareil, tu as bien reglé en qualité maximale ?
Si ta photo est flou à la base, il n’y a rien a faire…
Photoshop n’y fera rien non plus, sauf ce que l’on appelle du bidouillage.
Ta photo à la base est surexposée donc déjà les mesures (automatiques?) de ton appareil font une sorte de moyenne entre la quantité de lumière et la mise au point.
Avec beaucoup de lumière, la mise au point dépend de la vitesse d’obturation (qui est en principe limité sur les numériques).
Donc la solution est de regarder si tu peux accélérer ta vitesse d’obturation, plus l’ouverture se fait rapidement, moins il capture de lumière,
et plus l’action est figée sur le moment, évitant ainsi le flou du contour du rider et la neige trop blanche…
Si tu ne peux pas modifier la vitesse d’obturation, alors achète un ou des filtres, qui atténueront la lumière est soulageront le capteur de ton appareil…
Ah un gros part soleil ca aide aussi à éviter la lumière ne provenant pas de ce que tu cadres
Rien avoir avec les pixels.
Photoshop, possède des filtres d’accentuations donnant de bon résultat mais sur des vieilles photos ou dessin…
le problème avec les images numérique, c’est l’apparition d’artefacts, de moirages et l’abération des couleurs ammenant à d’autre réglage, d’autre filtre etc, etc…
jusqu’a l’obligation de rajouté des bout d’images, car quand c’est cramé, c’est cramé !
Mais ta photo à la base est déjà pas mal.
Est comme l’a dit Team Snowland un reflex(même numérique) possède une multitude de réglage permettant d’avoir une image « sioupeur sharp » comme y disent.
Aprés y a les cellules qui permettent de mesurer la lumière et te donnent les réglages préçis pour l’appareil…
c’est pas trés cher, et ce n’est pas réservé qu’au pro, c’est trés efficaces pour éviter les erreurs.voilou.
Et aprés comparaison la photo original est plus équilibrée que celle retouché(qui n’est pas plus net), mieux contrasté les couleurs sont moins saturé (on perd sur le visage)…
Donc Beber vainqueur !
La vitesse d’obturation de ton appareil peut aller jusqu’à 1/1500e de seconde
ce qui est bien pour la neige et pour figer l’action, est l’ISO va de 50 à 400…
50 étant le moins sensible…
Donc 50 ou 100 pour l’ISO et l’ouverture à 1/1500e, si tu rajoute un filtre neutre
et un part soleil, sa devrait être méga net et pas surexposé.
Ps: l’inconvénient de la vitesse d’obturation est que plus c’est rapide moins tu auras
de profondeur de champ (toute la photo sera net) d’où l’intérêt des filtres, qui vont te permettre de diminuer la vitesse d’obturation,
et donc d’avoir des images plus colorées et avec de la profondeur de champ pour isoler le sujet qui lui sera mega net avec un arrière plan flou. ciao
En quoi la vitesse d’oburation peut modifier la profondeur de champ ? C’est à
dire que tu établis ta mise au point, ton ouverture (diaphragme) donc tu as ta
profondeur de champ et quand tu prendrais la photo avec des vitesses
différents elle se retrouve modifiée. Alors là, c’est bizarre…
C’est quand les vitesses sont trés rapide qu’il est difficile d’avoir de la profondeur de champ…souvent toute la photo est « net ».
Je vais essayer d’être plus clair
Avec une grande ouverture, on a une diminution de la netteté que l’on compense avec la vitesse d’obturation…
Et l’inverse (petite ouverture)donne, une photo trés net en diminuant la vitesse d’obturation…
Donc si on n’est en pleine lumière pour shooter une action et qu’on ouvre trop…
bein ce sera surexposé (en tout cas avec le type d’appareil cité où on ne peut pas modifier la focale ) et il est difficile d’obtenir le point là où l’on veut…
Donc la vitesse d’obturation est lié à l’ouverture…les deux influent sur la profondeur de champs. Surtout quand on peut pas modifier la focale…
Bon je reste sceptique, cependant, je ferais des tests avec mon prochain Leica.
A petite ouverture, c’est normal que l’on ait une plus grande netteté de l’image,
surtout si en plus tu fais une mise au point à l’infini, et ce, quelle que soit la
vitesse d’obturation.
Après, à pleine ouverture, où là, la profondeur de champ est plus petite et la
lumière plus important, on est obligé non pas d’obutrer plus vite pour la netteté
mais pour ne pas surexposer. Après, s’il y a des implications avérées sur la
netteté de l’image, je ferais mon investigation.
En tout cas, je n’espère pas que vous confondiez flou dû à la profondeur de champ avec le flou cinétique du bougé ?
