signed… jtrouve sa assez abbusé,ya assez de lieu pourri deja degueu pour faire sa…
Merci pour cette pétition Girl Of Snow
Il y en a plein des pétitions pareil a signer… J’ai signée par respect envers la nature mais, bon je crois que je n’ai pas grand chose à dire étant donné que les stations de ski tue la montagne…
En tout cas, sa sera une pollution en moins.
c’est sympa pour lesgens qui abitent ces coins dégueus.
tu as raison quand tu dis qu’une station tue la montagne pourtant sur ce forum on est tous content qu’il en existe.
à priori, le projet est uncentre de tri pas une décharge. je rappelle qu’un centre de tri sert à trier les déchets donc à recycler le maximum de détrits que nous consommateurs rejetons. alors je comprendrais si c’était une décharge ou un incinérateur. de plu le fait qu’il soit situé en zone protégé va permettre e construire desbâtiments à Haute Qualité Environnementale. avec obligation d’intégration dans le paysage.
c’est vrai on pourrait le mettre ailleurs mais malheuresement on ne peut plus envoyer nos déchets au fond de la mer ou en en Afrique. en plus si c’est pour faire consommer beaucoup de carburant pour transporter les déchets. ailleurs mais où, c’st qu’il y a de endroits qui méritent plus qu d’autres de recevoir tout ça.
perso, j’habite le Berry, un coin à première vue pas très beau (un coin dégueu pour certain) fait e plaine avec champs à perte de vue (beurk) et bien vouspouvez pas vous imaginer le nombre de sites natura 2000 existant en Berry, il y a même un projet de réserve naturelle dans une friche situé dans une zone industrielle.
le lieu concerné par la pétition est peut-être très beau mais pas forcément d’un intéret particulier concernant la biodiversité.
tout ça pour dire que des centres de tri il en fau, il faut bien les mettre quelque part, ces centres sont très utiles d’un point de vue environnemental, en plus il vont rapporter des taxes professionnelles.
ça me rappelle le problème de éoliennes c’est bien c’est éologique il fau absolument en installé…chez les autres mais pas chez nous, mais je comprend, c’es tellement plus joli une centrale nucléaire.
merci de votre attention et scuse pour le dérange.
(Messages combinés automatiquement)
désolé pour les fautes d’orthographes
Et la c’est le moment ou tu dis :
En plus ça va faire des emplois supplémentaires
Tu déranges pas, fin, d’un certain coté oui vu que sa fait mal à entendre la vérité… C’est sur qu’il n’y a pas d’endroits adapté a ce genre de choses mais, comme tu l’as dis, il faut bien les mettre quelque part… Je ne dis pas qu’il faut les mettres dans des « endroits dégue » (y en a pas a mon avis) mais, pas en plein montagne en tout cas… Après c’est vrai qu’y aurait besoin de plus de transports et tout…
Et c’est vrai que quand c’est pas sous notre nez c’est encore mieux. Il faut reconaitre ce qui est.
Mais deja, si chacun de notre coté on fesait des petits efforts, sa irait beaucoup mieux…
j’aurai pu utiliser cet argument mais je considère que l’économie ne prévaudra jamais sur l’écologie.
le but d’un centre de tri est de permettre le recyclage d’un maximum de nos déchets donc sa vocation est écologique. c’est vrai que ce ne sera peut-être pas joli dans le paysage mais ce n’est pas parceque c’est pas joli que c’est néfaste pour l’environnement. perso je ne trouve pas spécialement joli les forêts de sapin planté en rang d’oignon par l’homme pourtant ce sont des forêts, une plaine est un milieu visuellement très banal et très pauvre mais c’est souvent d’un point de vue botanique et zoologique des milieux beaucoup plus riches et variés qu’une forêt.
ne vous méprenez pas je suis tout aussi écolo que vous voire plus parceque mon travail a pour but de préserver l’environnement (les ressources en eau exactement).
chaque m² de notre beau pays a été réaménagé par , il n’existe aucun endroit vierge en France, la garrigue (milieu très riche) est issu de la déforestation faite par l’homme, les causses de Lozère et d’ailleurs également, la forêt des Landes a été complètement plantée par l’homme, une grande partie des alpages existent parcequ’ils sont pâturés par les moutons. tout ça pour dire que ce centre de tri est loin d’être une catastrophe écologique au contraire ça permet le développement durable.
les snowparks, les canons à neige (permettant d’avancer et d’allonger les saisons) nécessitant l’améngement d’énormes retenues d’au qui perturbe l’hydrologie d’un bassin versant ou même utilise de l’eau potable sont des aménagements pires encore.
mais bon on aime la nature mais on veut pas de moustiques de puces de tiques de mouches, on veut se promener en forêt, on veut faire du backcountry ou du free ride (avec dépose en hélico c’est génial), tous ces comportementsqui nous permette de nous sentir partie intégrante de la nature sont pourtant très perturbante pour la faune vivant dans ce milieu.
la meilleure façon d’être écolo c’est rester chez nous et de laisser la nature tranquille.
si vous ne voulez pas de centre de tri, ne générez pas de déchets. comme disait je ne sais plus qui c’est ça ou des décharges sauvages.
et sinon comme ça, une question, tous les camions qui vont transiter et par la même occasion nous faire sur une petite route de montagne pendant 1h30 depuis la côte ca fait partie du développement durable… La pollution engendrée, les dégats, sachant qu’en plus, sur cette même route, un camion et une voiture se croise ca passe pas, mais alors deux camions…
où qu’il soit installé, ça emmerdera toujours du monde, y aura toujours besoin de camoin pour y amener les déchets, je pense que c’est pour traiter les déchets du coin et non pas des déchets importés. ne te méprend pas, je conçois que tu sois contre, mis les seuls endroits isolés où ça ne gènerait personne ce serait peut-être sur le sommet d’une montagne en plein milieu d’une forêt bref dans des endroits préservé, pour autant il ne faut pas non plus à l’inverse concentrer les nuisances.
bon après tu va me dire que je ne connais pas exactement la situatin et c’est vrai.
ce que je veux dire c’est qu’on aime tous la nature mais on a pas forcément conscience que parfois on fait des choses qui paraissent anodines mais qui finalment peuvent s’avérer lourdes de conséquences. on va tous dans les stations pour faire du snow, rends toi compte de tous les aménagements qui sont faits à cette fin. arasement d’une partie des massifs pour pouvoir construire les logements, destruction des forêts pur créer des pistes, grignotage des massifs pour faire des routes bien larges et sécurisées. les vacanciers génèrent des déchets, ds eax usées, donc il faut construire des déchetteries, des centre de tri, des stations d’épuration…à proximité des villes et villages.
je vais par contre me renseigner plus précisemment sur le projet (si ce n’est toujours pas construit) pour avoir un avis sur celui-ci.
je ne prononçait pas précisemment sur ce projet amis voila on veut recycler, on veut de l’électricité propre, o veut tout ce qu’il y a de bien pour l’environnement, mais pour ça il faut des infrastructures et il faut bien les mettre quelque part (d’où l’exemple des éoliennes, c pas beau mais c pas plus moche qu’une centrale nucléaire et c moin dangereux).
j’ai lu le reportage dont tu proposais le lien ( , je sais c’est la 1° chose que j’aurai du faire), je dois avouer que le site choisi n’est pas mais alors pas du tout judicieux, pas d’un point de vue environnementale mais pour des raisons d’accessibilité. j’admets que ça n’a pas dû, une fois de plus, être réfléchi.
A la lecture des éléments, je dois bien avouer ne savoir que penser.
Ce qui me pose le plus problème, c’est l’orientation de tous les éléments factuels. Ainsi, on titre sur une décharge alors que c’est un centre de tri. De même, sur le site mis en lien, nous n’avons que trop peu d’éléments « pragmatiques ». Il n’est fait nulle part mention de la zone géographique desservie, des éléments techniques de l’étude etc… Le CR de la réunion d’information est assez parlant en ce sens : Quasiment aucun intervenant contradicteurs aux anti. La remontée des données apportées par l’attaché préfectoral sont minimalisées….
Ce qui est vraiment ennuyant, c’est que l’on n’a qu’un seul son de cloche.
Ce projet n’est pas parfait, il est effectivement attaquable, mais l’équité et la déontologie veux que l’on plébiscite une pétition sur du factuel et non sur du subjectif. Le site est trop militant. A ce moment là je pourrais signer cette pétition, lorsqu’il sera établi que le site est excentré par rapport à sa zone de couverture notamment, le tout démontré à l’aide de documents contradictoires.
En l’état Razmoket a tout de même raison puisque l’on manque d’éléments pour démontrer toutes les problématiques soulevées.
2 réflexions sur Natura 2000 pour finir :
- il s’agit d’un ensemble de mesures prises par des bureaucrates loin de l’environnement qu’ils « défendent ». Et le jusqu’auboutisme de cela risque d’arriver à la mort du petit cheval, plus aucun aménagement du territoire ne pouvant être réalisé. Cela à terme risque pour certaines zones d’aboutir à une paupérisation et un exode économique
- un ami viticulteur à Monein (Jurançon pour les amateurs) me disait au cours d’un mâchon arrosé de nectar jaune que Natura 2000 était en train de générer de graves déséquilibres démographiques sur leur zone. En effet, le niveau sur la zone de Natura 2000 empêche toute construction de bâti nouveau. La région étant fort appréciée des britanniques, l’immobilier des bâtis existants, y compris les ruines a flambé ces dernières années et les « locaux » ont bien du mal à se loger ailleurs qu’en appartements en périphérie de Pau.
Tout cela pour dire qu’il faut parfois aller voir derrière les annonces et effets de manche.
Dernière réflexion et je vous fout la paix, il est évident que si cela devait arriver dans une zone proche de chez moi, je serais le premier devant les bulls dans un réflexe pavlovien de protection de mon intérêt qui ne serait pas du coup l’intérêt général.
A l’habitant du Berry, désolé pour toi
100% d’accord!! et il y en aurait bien à rajouter. moi j’ai toujours été contre le natura 2000 parce que je le trouve ridicule. on ne va plus (ou on n’a déjà plus va savoir) le droit de circuler dans la foret ici chez moi pour proteger le lys martaguon et une chauve souris. quand tu vois le lys pousser au bord de la route, faudrait il pas interdire cette route? et la chauve souris n’a pas beaucoup de grotte pour loger et c’est dans les granges et sous les toits d’habitation qu’elle se réfugie bien souvent… et faudrait plus retaper les granges et virer les dernier habitants qui s’accrochent aux terres d’ici pour faire plaisir aux technocrates ecolo europeens…
créer des sanctuaires est parfois le seul moyen de préserver le peu de bio diversité que l’on a en France et le français ayant un caractère de cochon et bien pour avoir un doigt la loi va demander un bras (me fais-je bien comprendre j’ai un doute)
c’est sur mais ici c’est pas une forêt de région parisienne. les seuls qui passent sur les chemins sont les agents de l’onf qui les nettoient, alors interdire pour qui??? par contre si on se fera prendre ce sera tarif…
c’est juste dommage
Je suis d’accord qu’il soit nécessaire de protéger la nature, de créer des zones protégées. Mais pour que cela prennent, il faut l’adhésion des gens qui résident sur ces zones ce qui n’est absolument pas le cas avec Natura 2000 car importé d’un plat pays en décomposition (comme le Old’ ).
Mes parents habitent en Bretagne, Finistère Nord en bord de mer, et la loi littorale n’est pas respectée. Ils ont une résidence en Normandie (Manche) et la loi sur les zones protégées pour monuments historiques ne sont pas respectées. En Savoie et Haute Savoie (Lac Annecy et Lac du Bourget), les lois littorales ne sont pas respectées. Plutôt que de pondre des décisions qui ne les touchent pas, ces chers monsieurs dames feraient bien de faire respecter celles déjà en place. Et il est plus facile de faire un projet Natura 2000 que de faire plier le lobby des pétroliers. Sans quoi on aurait déjà tous des voitures hybrides ou alternatives et les pbm seraient moindres…
Off du lachage
Une bière patron
c’est vrai qu’il vaudrait plutôt laiser la possibilité d’accéder à ce lieux mais réglementer cet accès
(Messages combinés automatiquement)
bien dormi ?
salut old,
je suis d’accord avec toi, mais ce que je trouve de positif dans natura 2000, c’est que ça montre que l’environnement compte quand même un peu dans notre monde. c’est vrai ue certaines décisions sont pris en dépit du bon sens mais d’expérience je peux te dire que dans le cadre de mon travail plus de 90% des gens que je rencontre se disent sensibles à l’evironnement, mais lorsque je leur demande d changer un peu leur façon de faire (aucune répercution financière), les bonnes volontés ne sont plus que 10%. l’intéret des gens pour l’environnement est très secondaire.
Tout à fait d’accord
Ca va, en ces temps de grosse fatigue (max boulot et max stress) je trouve facilement le sommeil dès les 21 heurs passées (quand je dis « Vieux rider Décrépi »
100% d’accord, faut modifier notre comportement à commencer par tous les jours
100% pas d’accord, Natura 2000 est une daube insondable (un peu comme Vulcania )
Allez fin du off et bon appétit bien sûr, débat sans fin peut être à poursuivre en private autour d’une cervoise tiède.
une cervoise du Berry bien sûr ou un Sancerre
Ce qui me gène dans cette pétition c’est qu’encore une fois, la moitié des signataires n’ont rien compris au film !
On leur parle de déchetterie, voire de centre d’incinération, il ne s’agit de rien de tout ça !
Je pense que plus de la moitié des signataires n’ont pas lu le document qui avait été édité à l’époque par le maire de Castillon…
Le seul inconvénient dans ce projet est certainement lié à la circulation de poids lourds sur la route entre Menton et Castillon.
Ceci dit, il y en a déjà des poids lourds sur cette route (d’accord pas autant), et jusqu’à aujourd’hui, pas de souci signalé !
Je ne signerais donc pas ! D’autre part, c’est bien sympa de critiquer un projet, mais avez-vous une solution de remplacement à proposer ? Je suppose que non ?
Donc il va falloir commencer à penser à vos propres déchets et essayer de consommer « propre » !
Pas tout à fait 2000 signatures à ce jour, ça n’est vraiment pas représentatif ! Et dire que des maires se font élire comme ça !!!