Le monde évolue et s’adapte sans cesse et de manière toujour plus rapide. La voiture est un moyen que nous avons connu, mais que nos ancètres n’ont pas connu et que nos petits petits enfants ne connaitreront peut-être pas… ! Sûre que si l’automobile et son économie sombre du jour au lendemain cela sera terrible…mais est-ce pourtant responsable de ne pas envisager des solutions plus écologie, plus saine ?
les emplois détruit dans l’automobile seront transférés vers d’autres secteurs, tout s’équilibre !
Guigui avoue que t as repris le chemin de l’école et que ta prof ta demandé de faire une dissertation la dessus
Bon ok,
HS OFF
Plus sérieusement, la terre serait mieux sans l’homme mais vu qu’on est là et qu’on a déjà foutu un sacré bordel…
La seule chose à faire c’est de minimiser notre impact du mieux que l’on peu sur l’écosystème à notre échelle personnelle, après il y a déjà la prise de conscience (au bout de 100 ans de pollution, vaut mieux tard que jamais !), ensuite c’est pas à notre échelle que ça se joue (à part si un PDG de multinationale est sur le forum )
Bref, j’espère juste que mes petits, petits, petits, petits enfants pourront profiter de notre belle nature et non mes petits enfants, car faut pas se leurrer, il est déjà trop tard pour la sauver notre planète bleue
Je ne dis à aucun moment qu’il ne faut rien faire chez nous, il s’agit d’un simple constat, réel. Oui faisons des efforts tout un chacun (et c’est ce que j’expliquais dans mon premier message dont tu n’as sorti qu’une phrase forte en résumé de tes propos. Mais ma reflexion portait sur le fait que ce sujet ne peut être simplement traité de manière franco française et qu’il est nécessaire de voir la chose de manière globale. Les rejets CO2 français pèsent pour 1,2%. La hausse sur 15 ans environ est de 5%. Oui c’est trop et oui il faut faire un effort. Mais à titre de comparaison, Chine 22% en hausse de 170%, USA 20% en hausse de 19%, Inde 5% en hausse de 124%, Corée du sud 1,7% en hausse de 113%, Iran 1.7% en hausse de 165%. Le pbm ne se règlera qu’à l’échelle de la planète et il faut donc voir cela de manière globale. Mais oui encore une fois, si chacun y va de son geste…
Comme moi, tu as la chance, que dis-je le privilège d’habiter dans une région qui te permet cette démarche. Et encore une fois, je soulignais, à titre personnel, utiliser au plus ces pratiques. Mais il y a 12 ans, quand je touchais le SMIC, ma femme aussi et que nous habitions dans le 93, que nous avions notre petit crédit immo pour payer l’appart’, crois moi, cette démarche n’était tout simplement pas possible. Déjà parce que trouver le producteur en bas des tours, t’as surtout le producteur de Ganja… Ensuite remplir les assiettes avec le cash qui reste n’est pas forcément facile pour tout le monde. Je te rejoins sur le fait que trop peu de gens font attention à leur alimentation. Malgré qqs années de vaches maigres, j’ai toujours aimé la bouffe et donc privilégié la qualité. Mais c’est pas donné à tout le monde, simplement.
Mais quand tu as un budget familial serré tu es obligé de faire des choix. D’arbitrer. Et effectivement les sports d’hiver sont une « dépense » de loisir donc non « obligatoire et nécessaire ». Ceci étant, pour une famille banlieusarde, cette semaine est souvent une vraie bouffée d’oxygène qui permet de mieux vivre le reste de l’année. Doit on donc réserver les sports d’hivers aux seuls personnes qui peuvent cumuler les deux financièrement et aux locaux???
Par ailleurs, sans ces gens qui claquent un fric pas possible, il n’y aurait plus d’économie locale et donc plus de débat possible.
Effectivement, nous faisons tous des choix, mais ils sont aussi fortement influancés par notre environnement, qu’il soit social, géographique, économique etc…
Mobalpa est une boite qui est très en avance, sur son secteur d’activité, dans le développement durable. C’est reconnu. Mais avant les années 90, le développement économique de la famille Fournier n’a pas toujours été clean. Dans le secteur du bois (ça ne concerne pas Mobalpa qui est très clean encore une fois sur le sujet), moins de 5% du bois d’importation (en France) est certifié… du bousain, y en a partout. Moi dans mon taff, quand je vend un contrat, c’est un arbre en papier qui dégage… On a beau faire les gestes, y a tt de même des choses qui nous échappent.
Sans cette économie décriée, depuis 30 ans la montagne ne serait que forêts et fourrés.
Pour le reste, on n’est pas en contradiction sur le fonds mais sur une vision personnelle et individuelle de cette problématique. J’ai volontairement été cynique, c’est une manière chez moi de provoquer le débat, mais il n’y a pas de jugement de valeur. Dans toute chose j’essaie juste d’avoir une vision globale. Je me sais privilégié aujourd’hui, j’ai la possibilité géographique et financière qui me permettent de « profiter », mais je n’oublie pas que ça n’a pas été toujours el cas.
Et puis comme tu le dis, faisons les efforts quotidiens, éduquons nos merdeux, c’est déjà ça de gagné.
première chose : l’utilisation du terme « écolo » à toute les sauces m’horripile un peu parce qu’il y a une assimilation qui est faîte avec les extrémistes et ça ça m’agace parce que le soucis d’un « écolo de base » est la protection de l’environnement et pas de nuire aux autres et tous ceux qui veulent protéger l’environnement ne sont pas forcément « écolos ».
deuxième chose : concernant les touristes qui polluent pour venir faire du ski (dont je fais partie), je pense que Mailys a tout dit sauf que je prendrai le cheminement inverse en commençant par pas de touristes… je rappellerai, en cette année de commémoration du 150° anniversaire du rattachement de la Savoie et du Comté de Nice à la France, qu’avant ce rattachement et que sans Napoléon III (1° jetseteur de la région) qui a fait réaliser d’énormes infrastructures pour la désenclaver, une ville comme Chamonix et toute sa région ne serait pas ce qu’elle est aujourd’hui. toutes ces routes créées pour permettre aux touristes de venir ont permis également aux industries de s’implanter.
certes en tant que touriste, j’utilise mon véhicule pour aller en vacance à la montagne mais une fois sur place je n’y touche plus du tout donc je ne pollue pas tant que ça.
J’adorerai y habiter mais ma femme et mes enfants ne veulent pas déménager et j’ai l’expérience d’une cousine qui s’est installée en yaute et à priori l’accueil par les locaux est loin d’être cordial (on lui a dit clairement qu’elle n’est pas chez elle mais c’est un autre débat et on ne va pas généraliser).
on ne travaille plus uniquement pour manger, on aspire aussi à prendre du plaisir dans la vie, c’est la société qui veut ça et je ne pense pas que ce soit une chose à déplorer, je me contente de peu et partir aux sports d’hiver est l’un des plaisirs dont je me passerai difficilement.
consommer fait vivre l’industrie et donc pérennise les emplois, même si l’économie ne doit pas primer sur l’environnement. après il faut consommer responsable et éviter le gaspillage (on ne pollue pas plus en restant plus d’1/4 d’h sous la douche, c’est plus une question de principe vis à vis de ceux qui n’ont pas l’accès à l’eau potable).
travaillant dans la protection de l’eau je peux vous dire qu’en France tout est réglementé (tout le monde s’en plaint bien assez d’ailleurs) et surveillé, il arrive des accidents mais dans l’ensemble c’est quand même pas trop mal.
le français a un caractère de cochon, on veut de l’énergie renouvelable et on veut bien des éoliennes mais chez le voisin pas chez soi (perso je préfère avoir une éolienne dans le champ d’à côté qu’une centrale nucléaire), on est pour le tri des déchets mais on ne veut pas de centre de tri chez soi (voir à ce propos un topic faisant le lien avec une pétition contre l’installation d’un centre de tri dans le sud de la France). on critique les zones natura 2000 en disant que c’est du territoire qui empêche aux gens de construire et de se loger et que ce sont des décisions prises par des technocrates européens qui ne sortent pas de leur bureau, c’est ignorer tout le travail effectué en amont non pas par des « écolos » mais des scientifiques (naturalistes, botanistes…). bref on est dans un pays finalement où ce n’est pas réellement la nature qu’on aime mais les paysages, la campagne. personnellement je trouve extra qu’on puisse remettre en question ou qu’on suspende la construction d’une autoroute juste pour une petite dizaine de scarabées dont l’habitat se situe sur son tracé, combien vont trouver ça stupide juste pour 10 malheureux insectes, moches en plus de ça.
à moins d’être décroissant, on polluera toujours, personne n’est prêt à habiter en hlm alors que c’est peut-être ce qu’il y a de plus écologique (je parle pas des vieux hlm), beaucoup veulent habiter à la campagne pour être plus proche de la nature (mais du coup obliger de prendre la voiture pour aller travailler). les gestes écologiques ne sont pas forcément là où on croit. c’est une remise en question totale de notre mode de vie.
concernant l’impact de notre passion sur l’environnement, à peine plus d’1% du massif alpin est aménagé en pistes donc faut relativiser l’impact, les stations emploient une quantité énorme de saisonniers et de non saisonniers et induisent autant d’emplois dans les vallées (ce n’est pas une raison pour polluer bien sûr), concernant le traitement des eaux usées (ce qui est mon métier), l’Europe qui est tant critiquée a fixé des obligations de qualité des cours d’eau pour 2015 donc à ce niveau ça va s’arranger (les stations d’épurations devront être aux normes et efficaces sous peine de très forte amende.
alors la randonnée permet c’est vrai de découvrir des paysages magnifiques et de voir des jolis animaux, alors tant qu’il n’y a pas trop de monde ça va mais si tout le monde s’y met, les animaux vont être moins contents de nous voir. le backcountry c’est très sympa mais niveau voisinage les animaux nichant dans les arbres (tétras, écureuils…) doivent trouver ça beaucoup moins sympa, sans compter les arbres abîmés. le but ça n’est pas d’interdire tout ça mais juste de se dire qu’une pratique qu’on peut croire écolo, en communion avec la nature peut ne pas être moins nuisible qu’une autre qui parait plus car comme plus tôt vaut mieux 2000 personnes sur un endroit dédié que dans un endroit qui ne le supportera pas.
si tu aimes vraiment les animaux et la nature globalement il faut savoir la laisser tranquille (en réglementant l’accès parce qu’il y aura toujours des cons et créer des sanctuaires).
à votre niveau, il faut juste être raisonnable éviter le gaspillage et surtout sensibiliser vos enfants à la chose (la France est loin d’être un pays qui pollue énormément… mais ce n’est pas une raison pour ne pas faire d’effort)
excuse pour le pavé, et le manque d’ordonnancement.
Je partage ta vision des choses, être raisonnable éviter le gaspillage et surtout sensibiliser nos enfants pour que les génération futures soient sensibilisé
Oui, mais dans le cadre du débat, ce loisir n’est pas le moins écolo…il faut l’admettre ! Tout comme ceux qui montent skier l’été sur les glaciers, oui c’est sympa de ne pas à avoir à attendre 6 mois avant de remettre les lattes, mais l’impact de ce loisir sur nos glaciers au même titre que l’utilisation des remontées mécanique, du damage et des canons à neige l’hiver est catastrophique.
Pas mal, pas mal ce débat, entre le 0/20 de Maé qui nous parle de son pipi, et les arguments constructifs de Oldschool et Adren, c’est le poste de Razmoket, qui me fait tilt :
Moi le terme « éco » j’ai du le dire moult fois dans mon billet précédent, mais c’est bien volontaire, crois moi je n’ai rien de l’écologiste radicaliste extrémo chiant, rien que par mon métier : l’IT et les nouvelles technologies, on a trouvé plus éco-responsable de nos jours. Mais j’aime le terme éco-compatible, pourquoi ? parce que dansmoncas et surtout appliqué au sport qui nous réunis ici, c’est une recherche non pas de perfection, mais de perfectionnement. Comme je l’ai dit, je pratique la rando-snow (tiens t’en parle aussi dans ton poste), bah c’est clair que ce n’est pas 100% écologique (comme beaucoup de chose sur cette terre), mais je reste persuadé que cette pratiqueà mon échelle**, pollue moins que celle du même sport en station, là on parle de pollution pure et dure. Après à pour ce qui de la gène pour l’éco-système, je pense encore qu’elle est moindre par rapport à la pratique du snow que j’ai en station, les remontés mécaniques, la déforestation, les lacs artificiels de rétention d’eau… Tous ça a été évoqué avant. Alors qu’en rando, oui je fait du bruit, oui je passe au dessus de terriers où hibernent des marmottes et des ours polaires (on a de gros terriers vers chez nous), mais c’est tout de même à moindre échelle par rapport aux stations.
Pour ce qui est des touristes, qu’ils continuent de venir à la montagne, Annecy-Moutain-Lake ( )l’a bien compris, comme beaucoup d’entre nous; ça rapporte des pépettes dans les caisses de la région et fait tourner l’économie locale. Et les stations les (les touristes) accueillent très biens. Y en a même qui en vive sur ce forum et ils en ont raison (L. se reconnaîtra), mais ce qui reste important à mes yeux c’est de le faire intelligemment. Quand je vois un groupement communal fondé un truc sans nom, enfin si Annecy-Mountain… juste pour attiré des touristes anglais (et leurs contributions sur l’éco-systéme), alors que les Aravis vivent déjà très bien avec le tourisme qu’elles ont, ça me fou les boules. Les dollars dans les yeux de certains maires sont vraiment trop gros (mais ça c’est un autre débat). C’est ce « Toujours plus, toujours plus, encore un peu plus » qui m’énerve.
comme tu le précises « à ton échelle », imagine que tout le monde fasse comme toi et là l’impact sera plus néfaste sur l’environnement. alors le propos n’est pas de dire qu’il ne faut pas que tu le fasses, au contraire on n’a envie de protéger que ce qu’on connait globalement et j’adorerai t’accompagner , c’est juste pour dire qu’une station est un endroit où il n’y a plus de nature donc autant que la majorité des gens rident en station et donc ne perturbe rien, elle existe déjà. faut juste limiter l’expansion. La plupart des animaux se réfugie dans des endroits où il serait difficile de créer des pistes.
alors on s’entend bien il y a tourisme et tourisme. « Annecy ville candidate » faut bien la rendre attractive. tiens d’ailleurs on a tous regardé les jo d’hiver pourtant une catastrophe écologique.
pour en revenir au sujet le snow/ski/raquette/rando ne sont pas écologiques mais pas forcément nocifs (je parle de la pratique (descendre une piste)) après changer de board ts les ans et les faire venir des usa ou de chine, là forcément c’est pas dev. durable. par contre l’enneigement artificiel est un vrai pb, il faudrait que l’alimentation énergétique des canons se fasse par énergie renouvelable, les prélèvement en eau sont faits dans des retenues l’impact hydrologique sur le bassin versant n’est peut-être pas si important (mais là je suppute).
faut vous dire que passionné de snow/ski ne veut pas dire amoureux de la nature ni même de la montagne, loin s’en faut.
Je décide d’être léger aujourd’hui, derniers jours de vacances avant de bouffer du droit public pendant 1 an, cerveau mode relax ( il est sérieux là?!)
Vous formulez tous des remarques très pertinentes, surtout mailys avec son pipi et d’ailleurs on aimerait des précisions sur ton caca.
Pour les jardiniers, sachez que vous pouvez fertiliser avec votre urine à concurrence d’1/10 d’urine pour 9/10 d’eau (et penser à faire un purin d’orties au lieu d’acheter de l’engrais ) !
Concernant l’enneigement artificiel, je n’ai pas le sentiment que ce soit un désastre écologique au niveau de l’eau dans la mesure ou il y a simplement transformation d’un état à un autre et que la neige artificielle fondra bien un jour et l’eau pourra retrouver son cheminement initial. Cela dit je me demande s’il n’y a pas des intrants qui facilitent la transformation de l’eau en glace…?
les nouvelles normes obligent les stations à avoir un quota d’eau pour sa saison, d’où le développement de lacs artificiels. Pour favoriser son gel, il y a une adjonction d’air comprimé qui en se dilatant refroidi les molécules.
le problème vient souvent qu’il n’y a pas de lac et que l’eau est pompé dans les rivières ou les sources sans laisser l’écoulement naturel se faire. surtout que l’hiver grace au gel est la période d’étiage en montagne.
En rando (en montagne), pas besoin de canon à neige, d’énorme terrassement sur les flans de nos belles montagne, de déboissement, de rattrack, de remontées mécaniques, de restaurant tout les 15m, de moto-neige, de décorations de noël qui brillent de mille feu… Fait le bilan énergétique de 10 000 skieurs en station avec tout ce que ça implique, et le même bilan avec 10 000 randonneurs…Qui gagne ?
J’ai eu la chance de produire un documentaire avec l’association « Expédition pour la Terre » sur l’eau en 2007, depuis la fonte des Glaciers en Isère jusqu’à son utilisation dans nos rivières (canon à neige, agriculture, central électrique…). Nous avons par conséquent évoqué l’utilisation des canons à neige de son utilisation intensive ces dernières années. La neige artificielle provoquent une pollution des sols et un déséquilibre dans l’écosystème, ce déséquilibre des sols est dû aux nutriments et micro organismes qu’elle comporte. L’utilisation d’additifs chimiques, qui améliore la cristallisation, ajoute à cette pollution (certain diront que ces adjuvants son « propre », allez savoir !!).
Tout cela sans compter, au l’énormissime quantité d’eau consommée… Les stations font le plein avant saison pendant les périodes automnale et hivernale, 2 fois dans la saison de souvenir, ceci impact donc les rivières et son écosystème (les petits poissons et autres organismes et végétaux), les pécheurs que nous avons rencontrés lors du documentaire était vraiment inquiets de voir les cours d’eau sec en pleine période automnale et hivernale…Une période ou les nappes phréatique doivent être réalimenté, … Bref…Nous pourrions en parler pendant des heures, mais je vous assurer que l’enneigement artificiel est un vrai problème !!
une station ne peut-elle pas être gérée de façon responsable et raisonnable … le bilan énergétique sera toujours en faveur de la rando mais les nuisances (tranquilité des animaux, déchets (pas de poubelles dans la nature)), pas d’infrastructure (parking…). je répète le propos n’est pas de dénigrer la rando au contraire, juste de dire qu’il vaut mieux qu’il y ait des stations dans lesquelles vont aller 98% des gens, plutôt que ceux-ci se mettent à faire de la rando. parceque les 10000 skieurs sont sur une station, imagine 10000 randonneurs qui font le même massif en même temps, où seront les dégats les plus importants.
des bronzés qui font du ski, t’en as aussi chez les randonneurs, la neige c’est propre tu fous tes déchets par terre tu t’en fous la neige va recouvrir, donc tous ces connards là je préfère les voir en stations endroits où la nature n’existe plus plutôt qu’à ravager nos beaux massifs sauvages. alors oui l’idéal serait qu’ils restent chez eux mais là tu peux rien.
je me doute bien que tu ne veux pas raser les stations, mais moi de mon côté je ne veux pas non plus qu’on transforme les alpes en une immense station mais elles sont là donc au lieu lutter contre il faut aider à l’amélioration. et tant que les cons sont dans les stations vous êtes tranquille en rando .
pour les canons à neige, je ne voulais être catégorique ni dans un sens ni dans l’autre parce que j’étais pas sûr. j’ai même cru lire une fois que des bactéries étaient utilisées en additif pour pouvoir produire de la neige même au-dessus de 0°.
faudrait peut-être réfléchir à la réutilisation des eaux usées traitées … ne plus utiliser de canons mais là…
On en veut toujours plus, plus facile, plus pratique, plus longtemps, plus rapide, plus léger, plus résistant, plus rentable…
C’est clair que dans les pays développés, on a maintenant accès à tout, moyennement finances. Beaucoup de critères ont été pris en compte sauf peut être au moins 2, la planète et l’homme!
Quand on tient compte de la planète et de l’homme, dans le « process » de fabrication de matériels ou d’exploitation (on peut penser au station) on se trouve face à des choix économiques. Je ne ferais pas de démonstration de calcul (d’ailleurs je suis trop mauvais pour ça), parce que je pense que la conclusion se situe proche d’un choix d’existence.
Je pense que la prise de conscience des questions environnementales par une population de plus en plus importante est primordiale. Mais je pense qu’elle est annonciatrice de révisions déchirantes dans notre façon de voir le monde, dans nos attitudes et dans non comportements. Il nous faudra faire des choix existentiels dans notre système d’économie politique.
J’en dirais pas plus sur ma pratique au quotidien, car je pourrais vite être hypocrite
Comme beaucoup, je trie, j’achète local, je ne jette pas n’importe où mais je pollue de plusieurs autres façons
non je préfére pas imaginer !! je préfére qu’ils restent en station A quand la station écolo ??
+100
Mais je pense qu’aucune décision existantielle ne sera prise par nos grands dirigeants, car n’oublions pas que le monde est réagi par l’argent ! Et par conséquent il est préférable d’agir sur nos attitudes et sur nos comportements sans rien attendre eux…faite le pour votre bonne conscience
dans l’absolu il ne tiens qu’à nous … dans la pratique c’est plus facile à dire qu’à faire.
en plus ce sont 2 choses bien différentes de préserver son environnement au niveau local (nos gestes de tous les jours) que de lutter contre le réchauffement climatique (remise en question de nos sociétés de conso).
vive l’armée des douze singes !!! au moins il n’y aurait plus de soucis.
Très très bon sujet que celui-ci! juste pour dire deux mots par rapport au message à la base de cette discussion, tous d’abord l’homme rien que par la respiration rejette du CO2 donc pollue (et je parle pas des autres émanation naturelle de gaz ), la pollution 0 n’existe pas, et de la à arrêter totalement notre passion pour l’environnement, c’est quelque chose d’inimaginable, pour ma part, mais aussi car il faudrait que tous le monde suive le mouvement. Dans cette optique, il est important de limité au maximum le côté écologiquement négatif des sports d’hivers (surtout avec la sensibilisation des novices et touristes) dans la limite du possible ( d’où les organisation comme mountain riders et POW). Mais il est clair que je n’apprend rien à personne en disant cela mais je voulais juste exposé mon point de vue. En tous cas je suis très content de voir un tel sujet! bravo!
Je suis evidemment pour le fait de polluer le moins possible mais je ne fais rien pour …
je me comporte comme un consommateur de base en montagne et j ai le sentiment de ne rien pouvoir faire contre ou bien je suis fataliste et je fais comme tout le monde.
Le seul truc de bien que je fais: je garde le meme matos bien trois a cinq ans du fait que je n ai pas beaucoup de sous
Je pense que dans notre culture montagne on est plus proche de la nature que la plupart des citadins de base qui vivent pour l’iphone et le nouvelle écran plat en passant par la dernière BMW M3.
Contrairement à tous le monde je pense faire le maximum pour avoir une vie plus que correcte et respecter la nature.
J’utilise presque exclusivement du matos d’occasion pour le vtt, le snow et le roller. Je roule avec une petite 106 qui a déjà 180 000 km et qui me convient parfaitement. J’achaite rien avant que ce soit vraiment endommagé.
Après je pense que le problème tourne en rond parce que on pille la planète pour faire notre confort. Rien que pour tout ce qui est électronique c’est hallucinent toute les ressources naturel qu’il faut extraire traiter et transporter, pour après les transformer, assembler et vendre.
De toute façon c’est la nature humaine alors ça sert a rien de culpabiliser chacun à ça façon d’aborder le sujet et personne ne sera 100% écolo.
Je suis un peut fataliste mais après beaucoup de recherche sur le sujet vous comprendrez mon comportement
Je vis dans une yourte, j ai pas d eau pas d électricité et là je suis chez un pote pour avoir internet !
Je récolte mes fruits et légumes et je mange la vache du voisin et bois son lait
, c’est juste pour dire qu’une station est un endroit où il n’y a plus de nature donc autant que la majorité des gens rident en station et donc ne perturbe rien, elle existe déjà. faut juste limiter l’expansion. La plupart des animaux se réfugie dans des endroits où il serait difficile de créer des pistes.
A quand la station écolo ??