partons d’un constat simple:
une marque est là pour faire du fric…
pour faire du fric, la marque à trouver un truc: la segmentarisation:
il faut vendre plus de ski, donc provoquer chez l’acheteur une envie.
pour cela, on vas matraquer les magazines, et donc le lecteur (qui est aussi par ailleur un acheteur potentiel de ski), de pub.
y’a un frein à l’achat de plusieurs paires de ski: l’argent. (et la, il y a echec du plan marketing , en beauté!)
bon, ceci dit.
pour faire une comparaison avec l’alpinisme, on vas pas faire du glacier avec un piolet de cascade de glace, et inversement…
on vas pas faire du couloir raide et étroit avec une paire de gotama…
je pense que le besoin d’avoir plusieurs paires de ski se fait ressentir surtout en hors-piste, chez les tres bon skieur, ceux qui recherchent l’efficacité (escusez moi de parler comme les mags)
parce que la composante essentielle a la pratique du ski (autrement dit la neige) est bcp plus changeante en hp…une piste est toujours damée, et jamais spécialement raide…en hors-piste par contre, tu peut tres bien te retrouver face à un petit couloir de 100 metres mais avec une crevasse au fond, et là ben si tu te casse la geule parce que le virage sauté est infaisable avec des ski de 5kg la paire…t’est « en pizza » en bas
MAIS!
pour en revenir avec l’alpinisme:
Rébuffat faisait des trucs coté d+, td avec un piolet en bois (meme pas avec un manche en carbone), dont la lame etait affuté chez le rétameur du coin et pas chez gilette…
donc si tu a un bon niveau, tu a pas besoin d’avoir une paire pour chaque type de neige…
donc en gros, je suis ni pour, ni contre le fait de posseder plusieurs paires.