Salut à tous,
J’ai une question bête, à quoi sert un split en 3 parties? Je vois pas trop l’intérêt. Après avoir parcouru la section et le forum de splitboard.fr, je trouve pas de réponse.
C’est d’ailleur la question que je me pose aussi surtout que fait on de la dite partie, à la montée?? je trouve que ça fait un peu « usine à gaz » il semble que ce ne soit pas l’avis de "**Phenix"sur « split.fr » le boss de la mm marque, pose lui la question(je devais le faire…)d’ailleur il y a egalement une vidéo qui en parle sur son site avec ses coordonnées egalement des sessions test matos sont proposées sur prapoutel(7LX)
oui j’ai regardé la vidéo mais il explique en rien l’utilité. Je voulais pas lui posé la question pour éviter de passer pour un boulet. Sa me rassure que je suis pas le seul a me poser cette question. Même question que toi aussi, que fais t-on de la partie du milieu, derrière le dos sa dois être super gênant. Sont passé où les 3 spliteux chevronnés qui nous font bavé a chaque sorties pour nous filé les infos ^^
d’après le collègue qui en a un :
- plus agile que le split 2 morceaux car moins encombrant aux pieds, donc conversions facilitées etc
- plus pratique quand tu fais de la rando avec des skieurs, tu fais exactement la même trace
- plus léger au pied, le morceau qui reste (1kg4) tu le mets sur ton sac à dos
bref, ça te rapproches + des avantages du ski
l’inconvénient principal étant le surcroît de manip (et le prix !)
Bimbol a tout dit !
Pensez aussi que sur les split trois parties la fix Dynafit (ou plaque) est quasiment obligatoire, sinon ça ne sert à pas grand chose d’avoir un ski à la taille de guêpe et une fixation coque à la taille de Maïté.
Pas pratique d’avoir un bout de planchon de mini 155 ds le dos je trouve. En ayant vu les prix sur phenix.fr… C’est clair que c’est mega chere, mais l’artisanat, le savoir faire, sa se paye
Pour l’avantage d’être en skis étroits à la monté, ce n’est plus à démontrer. Il n’y a qu’à voir le nombre de randonneurs en allumettes qu’on croise sur les randos (et la façon d’ont ils en chient à la descente dès que la neige est pas parfaite) pour se convaincre que ça doit être mieux en montée (et pas seulement pour le poids). Ceci dit, tous les randonneurs à skis que je connais te diront que « si tu es capable de monter en fats, monte en fat, rien que la différence de plaisir à la descente justifie l’effort supplémentaire ».
Après Manu à raison, si tes coques font 12cm de large, ça sert à rien d’avoir des allumettes aux pieds, tu pourras pas appuyer sur les carres en traversée => lowtech/dynafit et pompes rigides obligatoires ou presque sous peine de perdre le principal avantage. Pour moi c’est un inconvénient majeur. Pour quelqu’un qui ride en plaques sur un swallow, c’est sans doute une bonne solution.
Quant au ski de 1m60 sur le sac, c’est le même problème que de porter un snow sur le sac, en plus léger (d’ailleurs on n’est pas obligé de le porter, on peut aussi le tirer derrière soi).
Petite dédicace à Maïté
En tout cas merci pour vos réponses. Voulant me lancer la dedans, je pense que le home made sera plus adapté pour moi (coût de reviens).
Pour amener un peu d’eau au moulin, le principal intéret reste le poids et l’accroche en neige difficile, mais ça ça a déja été dit. Pour le portage de la troisième partie, certe de prime abord on pense a un retour en arrière ( encore un truc a se trinballer …) mais a l’usage ce troisième morceau se fait totalement oublier avec son poids plume. quand a l’utilisation obligatoire de plaque c’est faux! je ride en flow avec une FRX162 et j’ai jamais eu de problème vis a vis de la largeur des fixes. C’est sur qu’il faut pas choisir un modèle « paquebot » de fixation" mais en tout cas ça se fait bien avec des fix embase alu. D’ailleurs pas mal de clients phenix sont repassé aux boots et on abandonné les plaque suite aux tests sur terrain.
Après tout ça ça reste du blabla alors appelez Phenix pour un test, cette saison il y aura un parc complet de test avec même une split classique cette année.
Il ne faut pas oublier que si vous cherchez a faire de la poudre non tracée en split, il vaut mieux avoir des skis plus large qui portent mieux sur la poudreuse.
Les quelque fois ou je suis parti avec des skieurs sur des itinéraires non tracés avec une grosse poudre (40cm+), j’ai du participer a l’effort (donc tracer), ce qui était plus facile pour moi a cause de la bonne portance (les ski normaux faisaient du sous-marin) - alors que d’habitude je reste toujours derrière
L’avantage des vrais ski (et probablement du split en 3 parties), c’est de pouvoir suivre les traces des skieurs & d’avoir une meilleur accroche en devers. Enfin, un split 2 parties avec des bonnes fixs, des couteaux et des staps au niveau du high-back, tu suis les skieurs partout & tu déchausses (pour passer aux crampons) au même endroit qu’eux…
Je crois que le résumé est là. Il faut pas trop se fier aux habitudes des collant-pipettes qui préfèrent la montée à la descente.
C’est clair que les ski fat commencent a ressembler a des splitboards au pied , et clair aussi qu’en ski tu montes en fat pour en profiter a la descente, sur ces points là no problemo.
Par contre il y a quelques différences tout de même avec la split: primo les skieurs sont en shoes de ski ou rando et le contrôle en devers n’a rien a voir comparé a nos boots/fix quelque soit leur rigidité ou ajout de strap; deusio avec un split3 du peux monter en ski relativement étroit et avoir l’équivalent d’un fat pour skieur c’est a dire ton snowboard… Qui plus est le shape de la FRX162 que je ride est un modèle a ski symétrique, c’est a dire que le rayon de courbure est identique de chaque côté du ski. Avantages: tu cumules le fait d’avoir un ski étroit au patin et tu as des spatules de fat pour la poudreuse, le compromis est assez efficace.
je suis d’accord avec toi jinkazama007 qu’en condition de grosse poudreuse le système split3 perds de son intérêt et que la split2 prends le dessus niveau portance. Par contre dans une optique plus rando et course longue sur toute la saison je m’y retrouve plus avec ma split en 3 partie que ma split classique.
Ok, merci pour cette info qui est utile pour ceux qui sont intéressés par un split trois parties. N’ayant pas testé par moi même je restais sur des ‹ on dit ›.
Effectivement j’avais remarqué dans ta vidéo avec Mr Connard que vous étiez en soft boots alors que le type que je connais en split-3 Phenix m’avait aussi dit que pour lui ça ne servait à rien si tu n’étais pas en plaques.
Tu sais si quelqu’un l’a déjà testé avec des fix karakoram ?
Et si même en faisant du 45 ça passe bien ?
pour ceux que ça intéresse la vidéo en question est là :
http://www.zapiks.fr/splitboards-valfrejus.html
Et Mr Connard est le fondateur de la marque
Tip-top la vidéo !!!
Par contre :
[Mode Troll == On]
Comment on change le stance et les angles ?
[mode Troll == Off]
C’est pour cela que je me permet d’intervenir les idée reçues ont la vie dure.
Pour les karakoram, désolé mais ce n’est pas compatible
Pour du 45 ça passera toujours car Mr Connard peut adapter toutes les dimensions (quasi) car le sur mesure est son fer de lance. Donc si tu a un pied large, il fera un ski (et une board plus large). Après quelle taille de pointure est charniere en therme d’adaptabilité , faut demander au chef.
C’est un des point noir du système, tu défini tout ça au départ. La modularité est réduite même si cela reste possible et on l’a déja fait , les anciens trous sont traité en mode réparation, mode dans lequel seb excelle.D’ailleur si vous voulez sauver une board , c’est la reference, il repare des truc incroyable m^me cassé en deux (dans une certaine limite qd même)!
Si vous voulez vous faire une idée du matos on aura un stand au www.snowboardgardenfestival.fr a Grenoble le 11/12/13 octobre prochain
Merci pour toutes ses infos, et merci de faire bouger le (petit) monde du snow FR (qui grandit) !
Pour ce qui est des Karakoram ça doit être jouable avec un peu de bidouille; mais compliqué car les pièces qui font la liaison fix - ski/split sont particulières.
Par contre les futurs Sparks semble plus faciles à adapter, la pièce de liaison étant unique et pourrait peut être sur le brin central. Ce qui apporterait un changement d’angle plus facile que le rebouchage-retrouage du split.
Effectivement avec un peu de « bidouille » ça doit être jouable mais je ne sait pas ce que donnerai le résultat en terme de rigidité (le système étant prévu pour tenir 2 morceaux ensemble et non trois).
Sur le système karakoram , le verrouillage central apporte énormément a la cohésion de la planche, il faudrait le même principe mais avec deux verrous au centre de la fix pour avoir le même rendu sur un split3. Ensuite vient le problème de l’interface, 2 morceaux a mettre sur 3 lattes … après on peu toujours imaginer soit fixer l’ensemble sur la partie centrale mais a ce moment la comment maintenir les deux ski de manière rigide sans un nouvel élément rapporté? soit en mettre un morceau sur chaque ski et la des problème d’adaptations sont surement a prévoir. Bref je pense que c’est un peu le merdier et si on veux pas que ça devienne une usine a gaz.
En plus pour ce qui est de la modularité on retombe un peu dans le même problème a cause des amplitudes de réglage importante (cumuler goofy/regular+stance+setback ) , sauf a mettre une miriade d’insert dans la planche ce que l’on aurai pu faire mais voila le poids et en plus modif du flex de la board dixit Mr connard.
Sur une split2 la modularité est plus facile a gérer vu que les insert sont plus a moins au centre de a board, avec la split 3 dès que tu tourne la fix de 5 degrès l’ecart en bout de fix au niveau du ski est énorme!!
C’est également pour cela que le probleme sera le m^me avec le système Edison (qui reste une version aboutie d’un mix entre la fixe burton et atomic), le plus important étant la rigidité de l’assemblage donc le syteme d’accroche doit tenir les 3 morceaux.
Il n’y a rien d’impossible et on réfléchi toujours a un système dédié a la split3 mais nous n’avons pas les même moyens que les grandes major du marché donc ça avance disons a un rythme artisanal …
Système Edison ??? Est ce ça, que j’appelle les futures Spark :
C’est tout à votre honneur.
@Edit : J’ai ma réponse, y a une affiche dans le fond de la photo avec écrit Edison Interface… Et en effet ça semble plus imposant que ce que je pensais.
Un peu HS mais pour les Karakoram en split 2 parties, j’ai quand même été bien content lorsque j’ai rajouter un « hook » entre les pieds, car sinon en carving hard ça baillait qq peu… Du coup => planchon bien plus homogène…
m’enfin c’était juste pour rebondir sur « le verrouillage central apporte énormément a la cohésion de la planche »