Hello hello les amoureux de la poudre blanche seche et legere mais tellement rare… Ca fait quelques annees qu’en plus des planches pour la poudreuse « clasiques » voient le jour ces planches au shape large et de courte longueur. Soit disant parfaites pour la grosse peuf type Japon entre les arbres dans le pentu, on dit egalement qu’elles passent bien sur beaucoup d’autres terrains. J’avoue que meme si j’avais adore la Burton Con Artist de l’epoque (taille unique 152cm), je m’etais dit que toute cette histoire marketing sentait un peu l’esbroufe quand meme… Et aujourd’hui ce ne sont pas les modeles qui manquent: Yes - 420, Arbor - Terrapin, Jones - Storm Chaser, Lib Tech - Collab’ Jamie Lynn x Lost Mayem surfboards etc… Bref toutes les marques en ont au moins un modele.Il s’avere que comme dit l’adage « il n’y a que les cons qui ne changent pas d’avis » , et ceci d’autant plus que j’ai eu la chance de sejourner une semaine a Keystone dans le Colorado pour un congres. J’ai eu le cul borde de nouilles lorsque je me suis tape 40cms de cette fameuse pow du Colorado hyper seche et hyper legere lors de longs run de 6 minutes entre les sapins. Pour les neophytes, on dit que le midwest des USA a une poudreuse assez unique car les montagnes sont tellement loin des cotes que la neige est tres seche, tres legere et ne s’agglomere pas, elle ne forme pas de lourds paquets comme sur Mount Baker (pow qualifiee de « mashed potatoes » par les locaux lol). Enfin bref, depuis ce trip je reve d’essayer ce type de board; dans l’ideal ca serait cool d’avoir un comparo’ de ces modeles assez specifiques qui s’inscrivent dans la meme categorie.Bref, je suis preneur de tout type de retours d’experience please Merci d’avance les acolytes!!
Les boards de poudreuse ça fait quand-même une belle différence dans la poudreuse. C’est clair que ça vaut le coup.
Là où il peut y avoir un peu d’intox c’est sur les boards courtes (notamment pour carver). Il y a des limites à ce qui peut marcher.
En gros, le pintail et le nose rallongé, ça rend les virages courts naturels et dynamiques et le gain de flottaison est suffisant pour pouvoir raccourcir un peu par rapport à une twin old school. Pour moi, la limite me semble être vers 150 cm.
Testé poudre et piste :
- Sick Stick 156 cm : pas la forme la plus extrême, mais très efficace en sapin et très fun pour les variations de courbe. L’intérêt (en tout cas sur l’ancienne version) est le compromis avec une freestyle.
- Hovercraft 152 cm : cas particulier, c’est une freeride au tail coupé et nose allongé, donc le comportement en courbe est encore plutôt classique. En poudreuse par contre, on gagne vraiment la maniabilité en forêt et la flottaison en général.
- Lone Wolf : pas une short board, en 162, mais on retrouve l’aspect pivotant qui rend ces boards folles en forêt. La forme plus proche d’un swallow classique par contre en fait un insubmersible. Ca peut se rider sur le pied avant, ça change passablement la donne quand il y a de la place.
Testé sur piste :
- Derby 148 cm : très fun mais peut-être légèrement trop court. Sur piste, on ne peut pas vraiment transférer le poids sur l’arrière sous peine de décrocher. Ma copine a la Pillow Talk et le résultat en forêt est bluffant.
- Slush Slasher : excellente sur piste malgré une largeur hors-norme. Très fun et facile, tout en ayant des capacités raisonnables pour sa taille.
- Storm Chaser : on touche au limite. La première saison, elle n’est sortie qu’en une taille et sur piste on est vraiment obligé de rester en appui sur l’avant. Court c’est rigolo mais trop court ça devient bizarre. À voir sur des tailles « normales » maintenant que ça existe.
Voila, ni une ni deux, Lucc au taquet!Merci!!
C’est justement la Jones Storm Chaser en 152cm que j’ai vraiment envie de tester dans les sapins.
Que penses tu du comportement du swallow (queue d’hirondelle) par rapport a un tail arrondi? J’en ai jamais essaye donc j’ai du mal a imaginer ce que ca apporte sur le comportement en courbe et surtout les courbes coupees.La seule analogie que je peux faire c’est avec les fish en surf. A ce que j’ai entendu, un tail carre ou arrondi va permettre de casser les virages, de ne pas devoir attendre de finir le virage, on peut le couper, le casser. Alors qu’avec un swallow ca va etre de grandes et longues courbes stables. Un mec qui repare des surfs m’a dit que dans l’eau, le cote du swallow qui est dans l’eau ou plutot dans la vague va encrer le surf un peu comme une derive supplementaire. Du coup ca apporte de la stabilite.Est ce pareil avec la neige? Gain d’encrage et donc de stabilite? A moins que le but soit l’evacuation de la neige dans l’espace du milieu du swallow, et donc que ca facilite la dejauge???
Chez Amplid aussi, Aloha Vibes et Surfari.
J’ai une Surfari en 157, pas aussi courte que les planches citées.
Malheureusement pas testée dans la poudre mais sur piste ça marche fort.
Je posterai un CR complet.
Pour être honnête, je pense que la forme de la spatule ne fait pas grand chose.
Sur neige tassée, c’est la fin de la carre qui va être importante, ainsi que la manière dont le flex communique avec cette carre. Je suppose qu’une board comme l’Hovercraft a un comportement très proche d’une board plus classique de piste parce que le shape du tail est simplement celui d’une board qu’on aurait sciée.
Du coup le comportement sur piste va dépendre de plein de trucs et ça ira de l’Hovercraft qui peut carver très fort jusqu’à une Derby où le principe est nettement moins clair.
Dans la poudreuse, j’ai pas non plus identifié de différence fondamentale et je suppose que le comportement qui nous intéresse ne vient pas forcément du shape du tail mais simplement du fait qu’il soit plus court que l’avant de la board. Donc lorsqu’on veut tourner serrer, on peut enfoncer le tail pour faire pivoter le reste de la board plutôt au-dessus de la neige.
À la limite la queue d’hirondelle est une manière de raccourcir encore plus le tail en préservant un peu de longueur de carre.
Burton fish, Mind expander.
Deux tres bonnes boards, la expander plus polyvalente… pas fan de la marque Jones mais ca dechire comme board, j ai rider la version split.
J’ai plusieurs de ces boards dans differentes tailles :
Gentem Big Fish 163, MOSS SW70, Powfinder Signature 164, MOSS Long 184, Venice Wingswallow 176 donc differentes tailles avec differents tails.
D’apres mon experience, effectivement pour moi la limite se situe aussi dans les 154 pour nos gabarits europeens qui sont plus lours que les japonais ou l’on trouve des boards encore plus courtes.
PAr contre la forme du tail joue beaucoup pour moi suivant le type de neige.
En neige legere tout les tails marchent et apportent un style de ride plus ou moins differents.
Par contre des qu’on passe sur des neiges plus lourdes, clairement le fishtail et le pintail prennent le dessus.
Ca n’accroche pas sur les changements de trajectoires contrairement a un swallotail par exemple.
Le cambre joue aussi beaucoup, un classique ou un plat on plutot tendant a s’enfoncer plus qu’un inversé qui aura tendance a toujours vouloir rester en surface.
Bon c’est un peu caricatural, mais c’est l’idée.
Typiquemetn en neige legere, j’aime bien prendre un swallow plus court genre la big fish, alors qu’en peuf lourde et humide, je prefere 10x mon gros pintail de 184 qui grace a son rocker entre les fixes me permet meme de pivoter sur place en plus de flotter a mort
J’ai la nitro pow en 154 et au japon dans deux mètres de poudreuse c’était parfait!! Je suis pas un super rider mais même entre les arbres ça passe crème pour les petits virages!! Sur piste ça passe aussi même si c’est clairement pas sa spécialité
J’avais testé la cool bean de k2 dont je m’attendais à ce qu’elle soit similaire mais elle était juste horrible… passage de carre à carre très laborieux, super pas maniable, vraiment un mauvais souvenir, plusieurs fautes de carre alors que ça m’étais pas arrivé depuis des lustres…
ce que tu écris laisse entendre un mauvais tombé de carre… (pas testé la planche, aucune idée de ce qu’elle vaut)
Carrement, ca sent la preparation semelle toute pourrie…j’ai eu le meme genre de comportement sur une de mes MOSS que j’avais laissé en entretien car la semelle avait bien recu. quand je l’ai recuperer elle etait juste impossible a rider sur piste…
Ah Oué sans déconner, putain ça ne se voyait pas.
J’ai testé également la Cool Bean et la largeur au patin de 28.7 doit jouer sur le fait qu’elle soit pas réactive, c’est une bord pour avancer tranquille plus que pour envoyer, sur les terrains accidentés, bosses et autres elle est difficile à manœuvrer, son lieu de prédilection c’est la fraîche, autrement sur piste il faut que le terrain soit nickel.
Quelqu’un aurait-il testé la Orca, le nouveau fish lib tech en 153 ? Très curieux de ce type de planche, et surtout de savoir pour quel gabarit elle est destinée ? En effet l’année prochaine vont arriver la 148 et 159, et avec mes 1,87 pour 95 kgs, la 153 suffira t-elle ?
En ayant vu les cotes, notamment juste le 26.7 en largeur, ca me parait ok mais limite…genre ca ira dans 30cm mais pas sur que ca flotte bien dans 50cm de fraiche. Par contre la 159 sera surement overkill…pour 95kg, vu le bazard je pense qu’il manque une taille intermediaire genre 156.
Je dois dire que ça me parait particulièrement court 153 cm pour 95 kg. Je pense pas que 159 cm serait trop grand.
Moi je dirai pas trop grand, mais pas necessaire non plus, regarde le shape de la board, c’est un moon tail twin, autrement dit, par rapport a une planche classique bi spatule, tu peux enlever 3cm en haut et en bas, donc si les spatules etaient completes, elle ferait 165 au lieu de 159. Pour le coup, additionné ca au 26.7 au patin, et au rocker entre les pieds, je pense que c’est limite trop.
j’en veux a titre de comparaison que je fais 113kg, et que je flotte tres bien dans 50 de fraiche avec par exemple ma POwfinder 164, qui fait certes 28 de large, mais qui a une spatule longue et pointue, donc on peut enlever facilement 10cm pour arriver a ce que propose la Orca.
Mais bon en tout cas on est d’accord sur le fait que la 153 soit limite
Merci pour vos retours. T.Rice dans son auto-promo ici (à partir de 7.30) : https://youtu.be/N5KU0ssivO0
parle de 147 pour les nanas ou les mecs plutôt frêles et de la 159 pour des gars de 6.4/6.5 (1,95m +) à partir de 210 lbs (95 kgs).
Lui fait 190 lbs (86 kgs) et dit de ne pas sous-estimer la 153 qui serait sa taille…
Sachant que lui ride dans de la très profonde, c’est vrai que 156 aurait été judicieux.