j’imagine bien que ça coute cher, le soucis, c’est que vous en tant que passionné averti ou même peut être pro, vous n’avez pas les mêmes attentes que moi niveau qualité!!
J’ai l’impression de me répéter, mais la qualité obtenue avec le compact pour ces clichés me convient amplement après je comprend tout à fait que vous vous trouviez cette qualité a chier mais pour moi c’est parfait!!!
C’était le compact du beau frère, il faut absolument que je le contacte pour qu’il me donne la marque et le modèle; tout ce que je sais c’est qu’il a été acheter il y a 3ans et payé dans 300euro.
Je demande pas la lune, juste un appareil un peu plus rapide (un peu, pas le double de photos a la seconde, juste un peu plus rapide genre, une ou 2 photos de plus au max a la seconde) et avec la même qualité que cet appareil.
Vu a la vitesse a laquelle ces technologies sont obsolètes, j’ai du mal a croire qu’il n’existe pas un appareil capable d’égalé voir de dépassé un truc vieux de 3ans aux niveau des perf.
c’est clair que le camescope t’es pas limlité mais entre du 640x480 (300 000pixels) et du 3000000 (2048X1536) y a quand meme un monde niveau qualité…on voit quand meme bien la difference entre les deux sur la page precedente…
Salut,
ouais, t’as meilleur temps de découper une séquence video, un ptit exemple filmé avec la fonction vidéo d’un compact (Canon powershot s50 (vieux de 4 ans…)
vu que tu t’en fous de la qualité… résolution de la source vidéo= 320x240 !