Le MONT BLANC : Quelle taille pour cette année ?

team_snowland · Septembre 27, 2005, 7:34

MONT BLANC
Quelle taille en 2005 ??

Faudra-t-il à nouveau changer ses cartes et les manuels scolaires? En septembre 2001, la nouvelle avait fait grand bruit. le mont Blanc ne mesurait plus 4 807 m, mais 4 810,4. De nouvelles mesures déterminées par une expédition de géomètres experts et de membres de l’IGN (Institut Géographique National). En septembre 2003, les mêmes partenaires rempilaient pour de nouvelles mesures GPS. Et le résultat de cette nouvelle campagne devait à nouveau créer une surprise puisque le plus haut sommet de l’hexagone avait perdu 1 m 95 entre les deux dates, culminant cette fois-ci, à 4 808,45 m. « Et ce avec une précision de plus ou moins 10 cm », a expliqué Pierre Bibollet, vice-président de l’ordre des géomètres-experts.

Autre constatation, le sommet du mont Blanc s’était déplacé. Oh, pas grand-chose, mais de l’ordre de 40 cm tout de même dans le sens Nord Ouest, en direction de la commune de Chamonix. Normal puisque le sommet du mont Blanc est coiffé par une calotte glaciaire épaisse de 30 à 40 m d’épaisseur. L’autre constatation des chercheurs a été de découvrir que l’arête sommitale orientée Ouest-Est est quasiment à l’horizontale sur une longueur de 13 à 15 mètres environ. Ceci pouvant amener au gré des vents et des accumulations de neige et de glace un déplacement relativement important du point culminant. Pour interpréter ces résultats, l’Ordre des géomètres-experts avait fédéré une équipe de scientifiques: glaciologue, géographe, météorologue, géologue, nivologue. Selon Pierre Bibollet : « Les scientifiques avaient remarqué que les variations étaient liées au changement d’épaisseur du manteau neigeux au sommet du Mont-Blanc. L’altitude du Mont Blanc varie bien en fonction des conditions météorologiques. La communauté scientifique a donc confirmé l’intérêt de s’engager dans une campagne d’observation ».

C’est donc ainsi que samedi dernier, deux ans après la dernière mission, deux cordées de géomètres, accompagnés par des guides, ont réalisé l’ascension du mont Blanc, l’une en passant par les trois Monts Blanc et l’autre par la voie royale et le refuge du Goûter. Les deux cordées sont arrivées en même temps au sommet et ont aussitôt installé leur matériel (des antennes GPS), tandis que dans les vallées, aux Houches, au Tour, aux Contamines-Montjoie et au sommet de l’aiguille du Midi, d’autres équipes, postées sur des points fixes, mettaient eux aussi en marche leur matériel. L’objectif était de procéder à une analyse scientifique des variations du sommet par modélisation de la calotte glaciaire, grâce à des mesures GPS et photogrammétrie terrestre, tout en déterminant un point fixe, stable et pérenne sur un pic rocheux (refuge Vallot).

Ces mesures précises et régulières sur le toit de l’Europe Occidentale pourraient ainsi confirmer ou non, la tendance au réchauffement que les scientifiques constatent depuis une vingtaine d’années. En s’engageant sur cette observation à long terme l’Ordre de géomètres-experts, avec le soutien de l’IGN, souhaite donc contribuer à aider la communauté scientifique à apporter des éléments de réponses aux interrogations actuelles portant sur les variations climatiques.

Quant à l’altitude actuelle du mont Blanc, on la connaîtra d’ici quelques semaines.

Source : http://www.ledauphine.fr
Auteur de l’article : Olivier TIERTANT

DOAIIM · Septembre 27, 2005, 7:52

Donc en gros tout ceux qui ont décroché des records sur le mont-blanc, n’ont plus qu’à recommencer. Et avec un peu de chance, ils auront un nouveau record…

Yan · Septembre 27, 2005, 8:36

C’est passionnant la science quand même !

Beija · Septembre 29, 2005, 8:11

alors j’vais vous apprendre un truc inimaginable: en haut du mont blanc, il neige!

si si si!!!

et même un 2ème truc: le Mt Blanc, c’est un glacier.
et un glacier, ça se déplace.

alors en alliant, selon les saison, de grosse chute de neige+ gros déplacement du glacier ou peu de neige+quasi immobilité du glacier ou ect ect… bas ça explique le changement d’altitude du point culminant du Mt Blanc

Merci Dr. Watson

team_snowland · Septembre 29, 2005, 8:14

Merci de l’avoir déplacé dans les news !

Salum’s

Fenek · Septembre 29, 2005, 9:08

Ouais,mais je crois que le plus haut pic rocheux,il m’semble que c’est le Mont-Rose (4634m),à confirmer…Allo,allo Beija???

Beija · Septembre 29, 2005, 9:14

le Mont Rose c’est une chaine de Montagne, pas un sommet.
C’est la Pointe Dufour qui est à 4634 (2ème plus haut sommet d’Europe),
mais alors avec ou sans neige? j’en sais rien ça

Yan · Septembre 29, 2005, 9:15

Il est resté bloqué en haut du Mt Blanc le pauvre…

team_snowland · Septembre 29, 2005, 10:38

En faite ils ne mesurent pas la neige ni la glace,car effectivement ça ne serai pas très précis… Mais ils mesurent à partir de la roche.

Bientôt le résultat des pronostiques??

Salum’s

ps: moi je dit 4810.7 … a voir

EDIT

Quelques petites historiques :

1685 : 4728 m ! Par 2 mathématiciens de Genéve
1775 : 4775 m M.Schuckburgh par nivellement trigonométrique
1787 : 4754 m M. Sussure par nivellement barométrique
Aprés l’année 1786 (1er du Mont Blanc) la précision s’améliore car on peut monter au sommet des appareils de mesure.
1865 : 4807 m Capitaine Mieulet, carte d’état major
1922 : 4807.2 m par les cousins Vallot, précision +/- 1 mètre
1980 : 4807 m Par l’IGN, par restitution photogrammétrique.
1986 : 4808.4 m Par géodésie spaciale (GPS) à +/1 mètre.
2001 : 4810.4 m Par GPS ( 6 appareils reliés) à +/- 10 cms
2003 : 4808,45 m. Par GPS par la même équipe. Le Mont Blanc bouge !

Beija · Septembre 29, 2005, 10:38

t’es sur de toi là?

Parce que le Mt Blanc ya plus qu’un p’tit mètre de neige (sans compter le refuge à Effeil engloutit sous leur pieds), et donc ça deviendrait dans ce cas, vraiment imprécis (la différence roche/sommet réel)

team_snowland · Septembre 29, 2005, 10:40

Ben écoute je cherche pour vérifié ça mais il me semble bien que oui, on voit que les sondes GPS sont effoncer dans la glace … a voir

Salum’s

Lomflak · Septembre 29, 2005, 2:41

Franchement, les scientifiques qui se battent pour éradiquer le cancer, je respecte…
Mais là, pfff !

team_snowland · Septembre 29, 2005, 4:03

Ben c’est tout de même utile de savoir la hauteur des montagnes, et cela permet aussi de tester de nouveau matériel en conditions extrêmes…

Ca permet aussi d’étudier les mouvements terrestres et de peut être anticipé les futurs seïsmes ? nan?

Moi je trouve ça cool

Salum’s

guigui · Septembre 29, 2005, 6:58

aller qui s’est qui est chaud pour aller mesurer la hauteur de neige dessus la roche? en partant maintenant on aura peut etre l’info demain soir si le gars est bon

system · Septembre 29, 2005, 9:57

En haut du Mont Blanc il doit y avoir des dizaines de m de glace. Mais peut être que par infrasons ou d’autres techniques on puisse mesurer précisement le point rocheux le plus haut, je ne sais pas. A noter que s’il y a un déplacement, il ne peut pas être relatif à Chamonix, ou alors il y a un truc louche.

Machete_FB · Septembre 30, 2005, 6:38

Alors ça pousse?

team_snowland · Septembre 30, 2005, 7:47

Ils sont en train de faire les mesures, l’expédition est parti le 24.09.2005, je pense que l’on aura les résultat d’ici 2semaines !

Salum’s

Beija · Septembre 30, 2005, 11:33

bah ils choment pas les gars!

GOLDMEMBER · Octobre 18, 2005, 2:50

Tout le temps difference… mais pourqoui? Nous sommes dans 2005 avec beauqoup highttec ordinateurs et apres c’est pas possible pour notre to measure the right altitude! Merde…, je suis marche avec une centimetre et apres je parle avec vous et give the right altitude hihi…

team_snowland · Octobre 24, 2005, 3:10

Bon je sais pas encore ou en est la mesure, mais effectivement il mersure depuis la couche de glace.

Pour information l’atitude de la roche sous glace se trouve à4792m. Soit 18 m environ sous la glace.

Salum’s