Elle est un peut exigeante dû à sa rigidité !! Mais on ne peut pas tout avoir Une planche qui encaisse la vitesse , qui est stable , qui a du pop ect …et qui est hyper tolerente et pas physique Si tu un niveau intermédiaire à confirmer ça devrai le faire . Au moins tu aura une planche avec la quelle encore progresser Après il y a d’autre planche qui peuve te correspondre l’idéal étant de tester avant et pas juste 1 heure ou 2 ( je sais pas facile )
justement j ai pas d occasions de pouvoir tester les boards
je pensai qu elle avait un flex plutot medium
Pour moi elle a un flex de 6/7 donc un peut plus que médium , après c’est pas une barre à mine hein !! Pour moi c’est le bon flex au moins il y a du répondant
Ok donc du coup je pense que je vais l enlever de la liste en plus elle est plus chere
Alors en finale il reste la process vs raygun
Alors laquelle?
En tout cas j ai jamais mis un cambre plat sous mes pieds qui tenaient le carving à plus de 70km/h, et 60 environ en cambre inversée. sur de la neige ni fraiche ni beton un peu dure quand même.
Donc si t aime la vitesse cambre normal.
Dh2 un pêu technique en tout cas si tu en es au bord de piste.
Après je connais pas la K2 et je penserais aussi a la Nitro Team en cambre normal dans le meme genre.
Cela ne dépend pas que du cambre il faut aussi prendre en compte le flex ! Après en général à flex égal le cambre classique à la meilleure accroche que le plat et encore plus que l’inverser .Comme je l’ai déjà dit sur le forum je ne suis pas sur qu’une planche puisse être excellente dans tous les domaines et c’est tant mieux sinon on aurai tous la même
J ai jamais eu l occasion de tester des cambres plat ou inverse et vu que je veux de la vitesse et accroche je vais supprimer la k2
Pour la nitro team je n y avait pas pense mais c est vrai qu elle a l air bien
Donc je pense que ca va se jouer entre la team et la process
J attends vos avis
la team correspond a ce que tu recherche et est vraiment une board super poly …
Je viens de comparer les deux boards et elles semblent assez similaire a part que le flex etait directionnel sur la process
J ai remarque aussi que le sidecut etait different:
La process 157: 8.06
La team 157: 7.3
Vous en pensez quoi de tout ca?
Plus que la valeur moyenne, c’est la répartition du sidecut qui compte. Celui de la team, il me semble que c’est 7.3 entre les pieds et 11 aux spatules, ce qui fait qu’elle retrouve une grosse accroche dès que tu charges le pied arrière (mais la limite un peu en variété de courbe et la rend délicate lors du passage d’une carre à l’autre sur neige très dure). Pour la process je sais pas comment c’est réparti exactement.
Après quand on parle d’accroche et d’efficacité sur piste, il n’est pas forcément facile de dresser un classement pour plusieurs raisons:
- pour les riders qui rident avec un gros duck stance (angle arrière plus ouvert que -12°), le moindre rentrage de genou risque de provoquer une torsion qui limite l’accroche sous le pied arrière => les boards très rigides en torsion paraîtront plus efficaces.
- pour les rides qui rident en très léger duck voir en positif à l’arrière, c’est presque l’inverse: une torsion solide en spatule est toujours nécessaire pour accrocher, mais une torsion plus souple entre les pieds a tendance à faciliter les choses.
- pour moi, l’efficacité en carving c’est surtout la possibilité de descendre entièrement sur la carre en contrôlant sa vitesse grâce à des virages bien bouclés et à prendre de gros angles. Ca nécessite avant tout de pouvoir déformer la board (sans excess pour autant) pour la forcer à prendre le rayon de courbe que je décide ou que la piste impose. Ce n’est pas incompatible avec du cambre plat voir un peu de rocker tand que le flex et le sidecut sont bien pensés. Par contre quand on cherche à enchaîner les virages avec de l’angle, tout se passe très très vite lors du changement de carre (il faut « plonger » dans le virage suivant). Les planches qui ont tendance à être trop pivotantes à plat sont alors perturbantes.
- pour d’autres, l’efficacité en carving se résume à la capacité à rester très précis sur la carre en descendant à mach2, sans forcément plonger d’un virage à l’autre. La clairement, il faut de la rigidité et du cambre positif et le changement de carre n’est pas forcément le plus critique.
Bref, tout ça pour dire que la question « laquelle est la plus efficace sur piste? » est un peu vaine si elle est posée à des gens qui ne t’on jamais vu rider.
Waouw merci pour les infos techniques
Mon coeur balance encore
y en a bien qui ont eu l occasion de tester la team et la process?
Bon vue que je n arrive pas a trouver la process a - 30% je vais soit prendre la k2 raygun ou la nitro qui sont les deux a - 30%
Alors laquelle?
si je prend la k2 raygun quelle taille me sera le mieux adapté?
156 ou 159?
svp les gars je suis en train de passer la commande
159 par rapport à ton poids et programme, c’est un bon choix la K2
Merci
Tous le monde est daccord?
Salut a tous 159cm pour une taille rider de 170cm je trouve un peux grand même si il pèse 75 kg je pense qu il vas avoir l impression d avoir un bateau dans les jambe c est mon avis perso selon la marque de la planche choisi je dirais entre 152 et 155ne choisi pas une planche parce le shop fait 20 ou 30 pourcent choisi la pour se que tu veux en faire
Les avis divergent a ce que je vois
Merci pour ta reponse mais je trouve que 152 c est exagere a la limite c est pour du pur freestyle
Mon mon programme est plutot poly freeride car peu de park
Alors 156 ou 159 ?j attend d autres avis
Tu ne connais pas le proverbe « plus c’est long, plus c’est bon »!!
C’est surtout le poids qui est important et avec son programme recherché je ne vois pas ou est le problème!!
Ça reste un avis d’un gars qui aime rider des boards un peu plus grande pour avoir plus de carre portante…